Решение от 10.08.2021 по делу № 12-228/2021 от 19.05.2021

Дело № ФИО7 КОПИЯ

ФИО1

(адрес обезличен) ФИО8 августа ФИО9 года

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д. ФИО10),

с участием представителя АО «Нижегородский водоканал» ФИО4, представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО5

жалобу представителя АО «Нижегородский водоканал» ФИО3 на постановление Административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода № ФИО11 от ФИО12 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО13 статьи ФИО14 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, возбужденному в отношении,

акционерного общества «Нижегородский водоканал», ИНН ФИО15, ОГРН ФИО16, адрес места государственной регистрации: г. Нижний Новгород, ул. Керченская, д.ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ФИО18 от ФИО19 года по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода АО «Нижегородский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО20 ст. ФИО21 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ФИО22 рублей.

Не согласившись с принятым ФИО1, представитель АО «Нижегородский водоканал» на основании доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов указывает, что подлежит применению п. ФИО23 Правил благоустройства, согласно которому срок устранения провала установлен в течение суток с момента выявления, Общество о провале не уведомлялось, таким образом вина в совершении правонарушения отсутствует, производство подлежит прекращению.

В судебном представитель АО «Нижегородский водоканал» на основании доверенности ФИО4 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО5 настаивала на законности обжалуемого заявителем постановления.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей ФИО24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ФИО25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью ФИО26 статьи ФИО27 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

ФИО1 г. Нижнего Новгорода от ФИО28 года № ФИО29 утверждены «Правилах благоустройства территории муниципального образования (адрес обезличен)» (далее – Правила), которые устанавливают единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования (адрес обезличен), перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования (адрес обезличен), порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования (адрес обезличен).

Согласно п. ФИО30 Восстановление покрытия дорог и тротуаров осуществляется круглогодично.

При проведении работ в зимний период обеспечивается:

восстановление несущего слоя основания и верхнего слоя из холодной асфальтобетонной смеси или временного покрытия из брусчатки;

контроль за состоянием покрытия дорог и тротуаров.

Восстановление постоянного покрытия и нарушенного благоустройства территории в полном объеме осуществляется не ранее ФИО31 апреля.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории (адрес обезличен) г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул.Движенцев, д. ФИО32 (на основании акта обнаружения достаточных данных от ФИО33 года и фотоматериала к нему от ФИО34 года), выявлено нарушение АО «Нижегородский водоканал» правил благоустройства, выразившееся в невыполнении требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, а именно, при проведении работ по аварийному ремонту водопровода в зимний период, из-за отсутствия контроля за состоянием покрытия тротуара, восстановленного во временном зимнем варианте (брусчаткой), образовался провал (деформация) покрытия тротуара, тем самым создана угроза жизни и здоровью граждан

В соответствии ордером № ФИО35 от ФИО36 года АО «Нижегородский водоканал» несет ответственность за производство работ по адресу: г г.Н.Новгород, ул.Движенцев, д. ФИО37.

На момент обнаружения достаточных данных по указанному адресу АО «Нижегородский водоканал» нарушены положения Закона Нижегородской области № ФИО38-З от ФИО39 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», требования ФИО1 г.Н.Новгорода № ФИО40 от ФИО41 года «О правилах благоустройства территории муниципального образования (адрес обезличен)».

По факту выявленных нарушений ФИО42 года должностным лицом административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в отношении АО «Нижегородский водоканал» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО43 статьи ФИО44 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела Общество было извещено надлежащим образом, способом извещения, предусмотренным в статье ФИО45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, дело рассмотрено органом, к подведомственности которого оно отнесено законом.

Усматривая в действиях АО «Нижегородский водоканал» состав административного правонарушения, предусмотренного частью ФИО46 статьи ФИО47 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ФИО48 года Административной комиссией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода было вынесено постановление № ФИО49 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ФИО50 рублей.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено на адрес электронной почты, указанный на официальном интернет ресурсе АО «Нижегородский водоканал», имеются сведения о получении соответствующего определения, кроме того, факт надлежащего извещения установлен и не оспаривался представителем в судебном заседании.

Таким образом, в действиях АО «Нижегородский водоканал» усмотрен состав административного правонарушении, предусмотренного частью ФИО51 статьи ФИО52 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч.ФИО53 ст. ФИО54 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку АО «Нижегородский водоканал» является ответственным лицом за допущенные нарушения, должностные лица административного органа правильно пришли к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ФИО55 ст.ФИО56 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, выразившегося невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением актом обнаружения достаточных данных № ФИО57 от ФИО58 года, указывающий на наличие события административного правонарушения; схемой расположения объекта, фотоматериалом, ордером на производство работ № ФИО59 от ФИО60 года, выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении от № ФИО61 от ФИО62 года, иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.ФИО63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении № ФИО64 от ФИО65 года административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина АО «Нижегородский водоканал» объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.ФИО66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после исследования обстоятельств по делу, в действиях АО «Нижегородский водоканал» обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ч. ФИО67 ст.ФИО68 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вывод о вине АО «Нижегородский водоканал» основан на норме пункта ФИО69 статьи ФИО70 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения требованиям, установленных правовыми актами требований в области благоустройства и санитарного благополучия, но все зависящие меры по их соблюдению не были приняты.

Доводы защиты основаны на неверном толковании норм права и направлены на избежание административной ответственность, данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется.

Вопреки позиции защиты, п.ФИО71 Правил благоустройства регламентирует порядок контроля состояния объекта лишь в период гарантийного срока, после завершения работ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. ФИО72 ст. ФИО73 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, выявлено должностными лицами административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории.

Действия должностных лиц контролирующего органа не противоречат положениям п. ФИО74 ч. ФИО75 ст. ФИО76 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере благополучия населения.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное АО «Нижегородский водоканал» малозначительным исходя из характера допущенного нарушения, а в конкретном случае представляет опасность жизни и здоровью граждан.

Анализ взаимосвязанных положений ч. ФИО77 ст. ФИО78 и ч. ФИО79 ст. ФИО80 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью ФИО81 статьи ФИО82 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей ФИО83, ФИО84, ФИО85 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части ФИО86 статьи ФИО87 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ФИО88 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. ФИО89, ФИО90 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░ № ░░░91 ░░ ░░░92 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░93 ░░. ░░░94 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░95 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░2

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░2

░░░░░░░░░: ░░░6

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░96 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░