Решение по делу № 1-171/2018 от 31.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимого Князева Н.А.,

защитника – адвоката Лукьяновой О.А., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Князева Н.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Князев Н.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Князев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>), находясь на парковке автотранспорта, расположенной напротив <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 оборудованную системой <данные изъяты> не требующей ввода пин-кода при оплате товаров, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности.

Далее Князев Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> по <данные изъяты>), имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1. заведомо зная, что указанная банковская карта оборудована системой «<данные изъяты> не требующая ввода пин-кода при оплате товаров, через терминалы самообслуживания, предназначенные для проведения операций по оплате товаров, имея единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1. из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с указанной банковской карты на имя Потерпевший №1, путем покупок товаров повседневного спроса, продуктов питания, и алкогольной продукции, свободным доступом, совершил <данные изъяты> хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> при этом прикладывая банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 к терминалам самообслуживания, оплачивая при помощи указанной банковской карты покупку, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО6. расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в аптеке № ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>,

<адрес>. на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в кафе – <данные изъяты>» ИП ФИО8. расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в кафе – <данные изъяты>» ИП ФИО8. расположенного по адресу: <адрес>. на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в кафе – <данные изъяты>» ИП ФИО8. расположенного по адресу: <адрес>. на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в кафе – <данные изъяты>» ИП ФИО8. расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в магазине № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в магазине № ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. на сумму <данные изъяты> рублей;.

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в магазине № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в магазине № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в магазине № ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. на сумму <данные изъяты> рублей:

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, совершил покупку в магазине № ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, Князев Н.А. в один день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, имея единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, свободным доступом <данные изъяты> похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты> похитив указанное. Князев Н.А. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Князев Н.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшей относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый Князев Н.А. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый Князев Н.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное, подлежит квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что он <данные изъяты> <данные изъяты> с хроническим заболеванием – <данные изъяты>

Преступление, которое совершил Князев Н.А. уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину Князева Н.А. обстоятельствами признаются активное способствование расследованию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), что усматривается из материалов уголовного дела; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), помимо этого признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Отягчающих вину Князева Н.А. обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Князева Н.А. от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд исследовал личность подсудимого и установил, что Князев Н.А. <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, признание Князевым Н.А. <данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется также положениями ст. 316 УПК РФ, ч.1,ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,ст.ст.308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Князева Н.А признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Князеву Н.А-<данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: <данные изъяты>, оставить на хранение материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинник судебного акта по уголовному делу № хранится в Кинельском районном суде <адрес>.