Решение по делу № 2-3008/2019 от 04.06.2019

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Банк «НЕЙВА» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование указал, что между ФИО1 и ООО Банк «НЕЙВА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № № ******. В соответствии с указанным договором ООО Банк «НЕЙВА» предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,90% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного, просит расторгнуть договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209694 рубля 12 копеек, в том числе: 147463 рубля 09 копеек – сумма неуплаченного основного долга, 52966 рублей 42 копейки – сумма неуплаченных процентов, 5866 рублей 61 копейка – сумма неуплаченных пени и 398 рублей сумма комиссий (за смс информирование и ежемесячные комиссии), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11266 рублей 94 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования №№ ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 150 000 рублей 00 копеек (п. 1 договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора). В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,90 % годовых (п. 4 договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ООО Банк «НЕЙВА» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 6 договора, погашение суммы основного долга по кредиту производится в любое время, но не позднее срока, указанного в п. 2 индивидуальных условий договора. Уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно, в период с 21 числа по последний календарный день месяца следующего за расчетным периодом. Погашение задолженности по уплате комиссий осуществляется в дату их возникновения или иные сроки, определёнными тарифами банка. Уплата суммы, необходимой для соблюдения условий льготного периода в соответствии с п. 6.3.2 общих условий кредитования, осуществляется не позднее платежной даты.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял. Ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов производил с нарушением сроков и сумм, установленных договором, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 рублей.

В соответствии с п. 12 договора вора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора Заемщик обязуется уплачивать Банку пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа по кредиту и (или) процентам за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не превышает 20% годовых.

Из содержания искового заявления усматривается, что Банком к взысканию заявлена сумма в размере 209 694 рубля 12 копеек, в том числе: 147 463 рубля 09 копеек – сумма неуплаченного основного долга, 52 966 рублей 42 копейки – сумма неуплаченных процентов, 5 866 рублей 61 копейка – сумма неуплаченных пени и 398 рублей сумма комиссий (за смс информирование и ежемесячные комиссии), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО1 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО1 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает и не оспорен ответчиком ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 209 694 рубля 12 копеек, в том числе: 147 463 рубля 09 копеек – сумма неуплаченного основного долга, 52 966 рублей 42 копейки – сумма неуплаченных процентов, 5 866 рублей 61 копейка – сумма неуплаченных пени и 398 рублей сумма комиссий (за смс информирование и ежемесячные комиссии).

Разрешая требование о расторжении договора о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № № ******, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика письменное предложение о расторжении кредитного договора, а также требование о погашении долга, что подтверждается реестром почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка о возврате денежных средств ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ООО Банк «НЕЙВА» удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11266 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью БАНК «НЕЙВА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» задолженность по договору о предоставлении кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209694 (двести девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 12 копеек, в том числе:

- 147 463 рубля 09 копеек – сумма неуплаченного основного долга,

- 52 966 рублей 42 копейки – сумма неуплаченных процентов,

- 5 866 рублей 61 копейка – сумма неуплаченных пени,

- 398 рублей сумма комиссий (за смс информирование и ежемесячные комиссии).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11266 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова