Решение по делу № 2-2738/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2738/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                                     г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего: судьи Мальцевой Л.П.

при секретаре Савватеевой В.С.

с участием: представителя истца Акманбитовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыльникова Виталия Николаевича к обществу ограниченной ответственностью «Первый Семейный» о признании пункта договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскании денежных средств, пени убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мыльников В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Первый семейный комплекс» о признании пункта договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскании денежных средств, пени убытков, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что между Мыльниковым В.Н. и ООО «Первый семейный комплекс» был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, участок, примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, и передать Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять Объект долевого строительства и уплатить обусловленную п. 3.1. настоящего Договора цену. Согласно п. 1.3. Договора Объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира, входящая в состав многоквартирного дома, со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес>, участок примыкающий с южной стороны к участку по <адрес>, строительный номер <адрес>, этаж №, условный номер <адрес>, ориентировочная площадь 28,82 кв.м. Согласно п. 2.1.6. Договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта долевого строительства. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость строительства объекта 1481636 рублей. При этом стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 51410 рублей. Обязательства истца в части оплаты цены Договора выполнены надлежащим образом. Согласно п. 4.1 Договора передача объекта Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется течении шести месяцев после вода Жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен в IV квартале 2016 г. Таким образом исходя из договора, Застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако застройщик передал объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен и подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Таким образом, застройщик исполнил свои обязательства на 38 дней позже предусмотренного договором срока. В связи с тем, что Объект долевого строительства был передан позже установленного договором срока, истец был вынужден нести дополнительные расходы по найму жилого помещения, в размере 26963 рублей, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расписками, удостоверяющими внесение оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить пеню в размере 33781,30 рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи Объекта долевого строительства и возместить убытки в размере 26963 рублей в виде найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, до настоящего времени денежные средства не выплачены. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил денежную сумму в размере 23706,18 рублей в счет оплаты расходы застройщика (страховая премия) в соответствии с п. 2.3.8 Договора, что подтверждается чеком по операции Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3.8. Договора участник долевого строительства обязан оплатить расходы Застройщика (страховая премия), понесенные за получение договора страхования гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве в пользу конкретного выгодоприобретателя. Обязанность обеспечивать страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору согласно Российскому законодательству лежит на самом застройщике. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в добровольном порядке вернуть сумму в размере 23706,18 рублей, оплаченную за страхование гражданской ответственности застройщика. Ответа на претензию не поступило, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит признать п. 2.3.8. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в счет оплаты расходов застройщика (страховая премия) в соответствии с п. 2.3.8. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23706,18 рублей, пеню за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 33781,30 рублей, убытки в виде найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26963 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы в размере 5500 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика представил письменные возражения по существу заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.

Руководствуясь ч.ч. 3.4. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 года № 39-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между Мыльниковым В.Н. и ООО «Первый семейный комплекс» был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Объектом долевого строительства по Договору является <адрес>, общей проектной площадью 28,82 кв.м., расположенная на 2 этаже, строительный номер <адрес>, на участке, примыкающем с южной стороны к участку по <адрес>.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком объекта участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода Жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода Жилого дома в эксплуатацию определен во 4 квартале 2016 года.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мыльников В.Н. и представителем ООО «Первый семейный комплекс» подписан акт приемки-передачи квартиры.

Таким образом, судом установлено, что квартира передана истцу с нарушением условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1. Договора договорная стоимость объекта долевого строительства составляет 1 481 636 руб.

Истцом в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве внесено 1 481 636 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору, и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора участия в долевом строительстве на 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки-передачи квартиры и в этот день квартира фактически передана истцу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 5.3. Договора участия в долевом строительстве, в случае нарушение сроков предусмотренного срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику пеню в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 781,30 рублей.

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела письменного возражения представитель ответчика, который просил в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование о признании недействительным пункта 2.3.8. договора в части того, что участник долевого строительства обязан оплатить расходы Застройщика (страховая премия), понесенные за получение договора страхования гражданской ответственности Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительству в пользу конкретного выгодоприбретателя подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ нарушает права истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем: 1) участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков (далее - общество взаимного страхования), имеющем соответствующую лицензию на осуществление взаимного страхования и созданном исключительно для осуществления указанного вида страхования; 2) заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации (далее - страховщик), которые осуществляют страхование гражданской ответственности застройщика.

В связи с чем суд считает необходимым признать п. 2.3.8. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную в счет оплаты расходов застройщика (страховая премия) в соответствии с п. 2.3.8. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23 706,18 рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить, в связи с чем к взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит 1 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу моральным и нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 29243,74 рублей (23 706,18 + 33 781,30 + 1000):2)).

Разрешая требования истца о взыскании убытков, составляющих стоимость расходов на оплату аренды жилья в размере 26963 руб., суд приходит к следующему.

В обоснование указанных расходов истцом представлены: договор найма жилья – <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО3, которая является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №; акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение о продлении срока договора от ДД.ММ.ГГГГ; акт возврата помещения от ДД.ММ.ГГГГ; расписки о получении денежных средств ФИО3

В соответствии с п.1 ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.651 ГК РФ).

Договор аренды помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств отсутствия у него какого-либо жилья и, как следствие, необходимости использовать для проживания арендованное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении этой части исковых требований отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно указанное требование подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к страховой компании, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3101 рубль 94 копейки в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мыльникова Виталия Николаевича к обществу ограниченной ответственностью «Первый Семейный» о признании пункта договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, взыскании денежных средств, пени убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать п. 2.3.8. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» в пользу Мыльникова Виталия Николаевича сумму, уплаченную в счет оплаты расходов застройщика (страховая премия) в соответствии с п. 2.3.8. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 23706 рублей 18 копеек, пеню за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 33781 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29 243 рубля 74 копейки, судебные расходы в размере 5500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый семейный комплекс» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 2224 рубля 62 копейки Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд города Хабаровска.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 18.04.2018.

Судья                                     Л.П. Мальцева