Дело № 2-2986\15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2015 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ксензовой О.В.,
при секретаре Пономаревой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Челябинской области к Киселеву Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное Государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Челябинской области (далее ФГУП «Охрана») обратилось в суд с иском к Киселеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что Киселев Д.В. работал водителем в ФГУП «Охрана» на ** ставки с ДАТА по ДАТА. ДАТА по служебному заданию работодателя двигался по дороге АДРЕС, Киселев Д.В., управляя автомобилем МАРКА, НОМЕР, принадлежащим ФГУП «Охрана» МВД России, не учел метеорологические условия, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, НОМЕР, под управлением С.Д.В. В результате ДТП Стяжкину Ю.Л. и пассажиру К.В.Д. причинен вред здоровью средней степени тяжести, автомобилю МАРКА, НОМЕР, принадлежащему С.Д.В., причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФГУП «Охрана» МВД России была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис НОМЕР с ДАТА по ДАТА. Согласно постановления об административном правонарушении от ДАТА Киселев Д.В. признан виновным в совершении указанного в протоколе правонарушения и привлечен к административной ответственности. В ДАТА Стяжкин Ю.Л. обратился в Ашинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Ашинского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Стяжкина Ю.Л. возмещение вреда, расходы на оценку ущерба, расходы по госпошлине, оказание юридической помощи в размере ** рублей ** копеек, с ФГУП «Охрана» МВД России возмещение вреда, расходы на оценку ущерба, расходы по госпошлине, оказание юридической помощи в размере ** рублей ** копеек. ДАТА ФГУП «Охрана» МВД России исполнило решение Ашинского городского суда Челябинской области, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму, взысканную в пользу третьего лица, в размере ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки.
Представитель истца ФГУП «Охрана» МВД России по Челябинской области, Ларцева А.А., в судебном заседании требования искового заявления поддержала.
Ответчик Киселев Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).
Третье лицо Стяжкин Ю.Л. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).
Третье лицо ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Судом установлено, что Киселев Д.В. на момент совершения ДТП являлся работником филиала ФГУП Охрана МВД России по Челябинской области, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. НОМЕР), трудовым договором НОМЕР от ДАТА года(л.д. НОМЕР).
Согласно пунктов 1,3 трудового договора НОМЕР от ДАТА следует. что Киселев Д.В. принят на работу в филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Челябинской области на должность водителя на ** ставки в отделение по эксплуатации и обслуживанию автотранспорта материально-технического и хозяйственного обеспечения с ДАТА года, трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Пунктом 2.2.7 указанного трудового договора работник несет материальную ответственность за вверенное (закрепленное) за ним имущество. В результате действия (бездействия) работника, послужившего причиной нанесения вреда (утраты) имуществу работодателя, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА является филиала ФГУП Охрана МВД России по Челябинской области, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. НОМЕР).
Судом установлено, что Киселев Д.В. ДАТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.НОМЕР).
Согласно указанного постановления, ДАТА в ВРЕМЯ на ** км автодороги АДРЕС Киселев Д.В. управляя автомобилем МАРКА НОМЕР не учел дорожные метеорологические условия, нарушил правила распоряжения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем МАРКА под управлением Стяжкина Ю.Л. В результате ДТП Стяжкину Ю.Л. и пассажиру К.В.Д. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
На л.д.НОМЕР имеется приказ от ДАТА года, согласно которого с Киселевым Д.В. ДАТА расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Решением Ашинского городского суда от ДАТА с ООО «Росгосстрах» в пользу Стяжкина Ю.Л. в возмещение вреда взыскано ** рублей ** копеек, в возмещение расходов на оценку ущерба в сумме ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей** копеек, за оказание юридической помощи ** рублей ** копеек, всего ** рублей ** копеек.
С ФГУП «Охрана» МВД РФ по Челябинской области в пользу Стяжкина Ю.Л. взыскано в возмещение вреда ** рублей ** копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме ** рублей ** копеек, за оказание юридической помощи ** рубля ** копеек, всего ** рублей ** копеек.
Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Челябинской области платежным поручением НОМЕР от ДАТА перечислил в возмещение ущерба по решению Ашинского городского суда Челябинской области от ДАТА по иску Стяжкина Ю.Л. сумму ** рублей ** копеек (л.д.НОМЕР).
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:…
6)причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
На момент причинения ущерба ответчик Киселев В.Д. находился в трудовых отношениях с истцом, находился при исполнении трудовых обязанностей при совершении ДАТА ДТП, был привлечен к административной ответственности постановлением Ашинского городского суда от ДАТА на основании ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – административному штрафу (л.д.НОМЕР), следовательно, имеются основания для привлечения ответчика Киселева Д.В. к полной материальной ответственности.
Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный его работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требовании (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с Киселева Д.В. в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Челябинской области ** рублей ** копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Филиалом ФГУП «Охран» МВД России по Челябинской области при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме ** рублей ** копейки (л.д.**).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Киселева Д.В. в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Челябинской области следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░░, ░░░░░ ** ░░░░░░ ** ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░