П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза Московская область 15 мая 2015 года
Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника (адрес) городского прокурора (адрес) Голдесовой С.Н., подсудимой С.С.Ю., защитника адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение №, ордер № (адрес) филиала МОКА, при секретаре Лукиной Е.А., а также с участием потерпевшей Н.Б.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С.С.Ю., (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С.С.Ю.. совершила умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.167 ч.2 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
С.С.Ю.. (дата) в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь у первого подъезда (адрес), где осуществляла уборку снега, с целью умышленного повреждения чужого имущества, подошла к припаркованному там автомобилю «....», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Н.Б.А.., где в присутствии К.В.К.., выражаясь грубой нецензурной бранью в отношении Н.Б.А.., и осознавая, что противоправный характер ее (С.С.Ю. .) действий очевиден для окружающих, сознательно игнорируя данное обстоятельство, тем самым выражая явное неуважение к обществу, используя как малозначительный повод отказ Н.М.А.. переставить принадлежащий последней автомобиль «....», из хулиганских побуждений, нанесла не менее двух ударов деревянной палкой по капоту вышеуказанного автомобиля, в результате чего, на капоте автомобиля образовались механические повреждения в виде двух вмятин, чем причинила Н.М.А.. значительный материальный ущерб на общую сумму .....
С.С.Ю.. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, С.С.Ю. . после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое С.С.Ю.. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство С.С.Ю.. в судебном заседании поддержано защитником.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного С.С.Ю.. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой С.С.Ю. органами предварительного расследования, и квалифицирует ее действия по ст.167 ч.2 УК РФ - как совершение умышленного повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
При назначении С.С.Ю.. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась. .... Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Н.Б.А. о назначении наказания, которая просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и считает возможным исправление С.С.Ю.. без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой. Оснований для назначения наказания С.С.Ю.. с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.167 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку суд назначает С.С.Ю.. наказание с применением ст.73 УК РФ, то в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», считает необходимым освободить ее от назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.167 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░.░.░.. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.04.2015 ░. «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ....
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 26.05.2015░.