Решение по делу № 2-4739/2012 от 11.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года г.Москва

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой А.Н.,

при секретаре Шкандрет И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4739 - 12 по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы к Смирнова О.Р. об освобождении земельного участка от металлического тента,

у с т а н о в и л:

Префектура Юго-Восточного административного округа г.Москвы обратилась в суд с иском об обязании Смирнову О.Р., проживающую по адресу: <адрес> <адрес> освободить за собственный счет от принадлежащего металлического тента с условным №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> привести его в пригодной для использования состояние в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, на то, что ответчик самовольно установила металлический тент-укрытие по адресу: <адрес> <адрес> условным номером 31, не являясь собственником земельного участка, на котором установлен металлический тент, законным пользователем этого участка на праве постоянного или срочного пользования, не владеет и не пользуется земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения и не арендует этот участок по договору аренды или субаренды, и не обладает сервитутом на этот участок.

Представитель истца Префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик Смирнова О.Р. о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, повестка возвращена по истечении срока хранения. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик ранее неоднократно извещалась о слушании дела, в судебное заседание не являлась, повестки возвращены по истечении срока хранения.

Третье лицо Управа района Марьино о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, металлический тент типа « Ракушка» или « Пенал»-нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера, в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.

Постановлением Правительства г.Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП « О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" определено, что предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду.

Согласно ч.3. Постановления Правительства г. Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП

"О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" запрещено размещение металлических тентов на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций, во внутридворовых проездах, в гостевых "карманах", на озелененных территориях.

Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года № 1139-ПП « Об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства» утвержден порядок размещения некапитальных объектов, согласно которого некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры и утвержденными префектурами соответствующих административных округов города Москвы, с предоставлением права заключения договора аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическим и физическим лицам на конкурсной основе.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года № 17 « О защите зеленых насаждений» на зелененных территориях запрещается установка гаражей и тентов типа « ракушка».

Согласно ст. 1 Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст. 18 Земельного Кодекса РФ, ст. 20 Устава города Москвы, земельные участки в границах города находятся в собственности города Москвы. При этом земли

общего пользования с существующими инженерной инфракструктурой и

благоустройством территории в соответствии со ст. 21 Устава города Москвы, ст. 14 Градостроительного Кодекса РФ не подлежат отчуждению.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного Кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Правила, предусмотренные ст. 25 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным федеральным законодательством, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду на основании решений исполнительных органов государственной власти обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю или создающие угрозу нарушения, могут быть пересечены

путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 76 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что самовольно

занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояния, в том числе при самовольном занятии

сносе строений, сооружений осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 264 Гражданского Кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ч. 1 ст. 268 Гражданского Кодекса РФ право постоянного ( бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Судом установлено, что Смирнова О.Р. самовольно установила металлический тент № по адресу: <адрес> <адрес>, не являясь собственником земельного участка, на котором установлен металлический тент, законным пользователем этого участка на праве постоянного или срочного пользования, не владеет и не пользуется земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения и не арендует этот участок по договору аренды или субаренды, и не обладает сервитутом на этот участок.

Из-за установленного ответчиком металлического тента, по вышеуказанному адресу подрядные организации района Марьино лишились возможности осуществлять работы по уборке, содержанию, техническому обслуживанию указанной территории.

Судом также установлено, что металлический тент ответчик установил без оформления разрешения соответствующего органа на пользование земельным участком. Договор аренды земельного участка владельцем тента не заключен, согласования на размещение тента не выдавалось. Разрешение на установку тента укрытия не оформлялось. Плата за пользование земельным участком не осуществлялась.

Обращений по вопросу оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, занимаемый тентом, не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчиком, на которого возложена обязанность по доказыванию законности установки металлического тента, доказательств установки принадлежащего ему металлического тента в указанном месте на законных основаниях не представлено.

Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным металлическим тентом и земельным участком у суда не имеется.

Своими действиями ответчик нарушил ст. 21 Устава г. Москвы и существенно ухудшил условия эксплуатации здания и использования прилегающей территории в

соответствии с целевым назначением, осуществления уборки территории, а так же нарушил законные права и интересы жителей микрорайона в области безопасности,

экологии и пользования земельным участком.

В соответствии с ст. 333.36 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты

государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был

освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы к Смирнова О.Р. -удовлетворить.

Обязать Смирнова О.Р., проживающую по <адрес> освободить за собственный счет от принадлежащего ей металлического тента с условным №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Смирнова О.Р. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: