Решение по делу № 2-17/2016 (2-469/2015;) ~ М-517/2015 от 14.12.2015

                                                                                                                Дело №2-17(2016 год).

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

         Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО

              «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № к

              Кириченко Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по

              кредитному договору и о расторжении кредитного договора,-                                                                                                           

у с т а н о в и л :

         ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Башмаковский районный суд с исковым заявлением о взыскании с заемщика Кириченко Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с Кириченко Д.В..        

      Согласно позиции истца, указанная к взысканию сумма задолженности складывается из следующих частей:

        -сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>

        -просроченные проценты - <данные изъяты>.,

        -неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>.,

        -неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>

        -срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>..

      Фактические и правовые основания иска указаны истцом в исковом заявлении.

      Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, истец по делу, в суд своего представителя не направил, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

      Ответчик Кириченко Д.В., будучи заблаговременно извещен о месте и времени разбирательства данного дела путем вручения ему лично извещения о деле, определения суда о принятии заявления к производству и назначении разбирательства дела, копии искового заявления и копий приложенных к нему документов, что подтверждается почтовым извещением о вручении, в настоящее заседание не явился, об отложении дела или об его рассмотрении в его отсутствие - не просил, возражений против иска и каких-либо доказательств, суду не представил.

         Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по ниже приведенным основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, залогом и поручительством.

         Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор, согласно которого Кириченко получил деньги в сумме <данные изъяты> с обязанностью возвратить кредит в течении <данные изъяты> месяцев с погашением ежемесячно равными частями - аннуитетными платежами, и с обязанностью уплачивать <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно - ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно графика составляли общую сумму <данные изъяты>.. Также заемщик взял на себя обязательство(п.3.3 договора) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере <данные изъяты> процента от просроченного платежа за каждый день просрочки.

          В п.4.2.3 кредитного договора заемщик предоставил право кредитору потребовать, а на себя взял обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов(в том числе однократного) за пользование кредитом по договору.

          Также заемщик взял на себя обязательство, платежи производить путем обеспечения наличия на ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца на счете его конкретного банковского вклада суммы не меньшей, подлежащей уплате по графику, и дал поручением банку производить снятие денег в размере суммы платежа.

          Заемщик неоднократно допускал просрочку уплаты истцу долга по кредиту не обеспечением наличия требуемой суммы на счету его банковского вклада, а с ДД.ММ.ГГГГ совсем не производил погашения долга по договору,      и банком принято решение требовать досрочного возврата долга по кредиту. На просроченные суммы заемщику была начислена неустойка. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями в договоре, в графике платежей, в расчете цены иска.

        В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемого долга по возврату основного долга, взыскания процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается расчетами взыскиваемых сумм, сведениями о движении процентов, неустойки, основного долга, и ответчиком доказательствами не оспорены.

        С представленными истцом расчетами этих сумм суд соглашается, ответчик возражений относительно них не заявил, доказательств уменьшения размера долга, указанного истцом, суду не представил.                 

         Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

          Также суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора, считает необходимым по требованию истца расторгнуть договор.

    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные ответчиком вышеуказанные нарушения условий договора, заключающиеся в длительном невыполнении обязательств, лишают в значительной степени истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому суд приходит к выводу, что ответчиком действительно допущено существенное нарушение договора.

Как следует из представленных суду истцом копий документов(требования, списка на отправку почтовых отправлений, списка почтовых отправлений), сведений с интернет-сайта ФГУП «Почта России» истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было отправлено почтой предложение расторгнуть кредитный договор, которое ответчик лично получил ДД.ММ.ГГГГ.

       Ответчиком не представлено возражений о том, что им указанное требование не получено или со дня его получения не истекло <данные изъяты> суток. Ответа от ответчика истец не получил, поэтому суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора, и он имеет право на обращение в суд с иском о расторжении договора.

Истцом при обращении в суд уплачена по платежному поручению госпошлина в размере <данные изъяты> и она рассчитана, уплачена правильно в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованию имущественного характера, подлежащего оценке о взыскании денежных средств и исходя из того, что требование о расторжении договора является иском имущественного характера, не подлежащим оценке, оплачиваемым юридическим лицом суммой в <данные изъяты>

        В связи с полным удовлетворением первого и второго искового требования, согласно ст.98 ГПК РФ пошлина истцу подлежит возмещению с ответчика в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

          Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № с Кириченко Дмитрия Викторовича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них:

        -сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>

        -просроченные проценты - <данные изъяты>.,

        -неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>.,

        -неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>.,

        -срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кириченко Дмитрием Викторовичем и ПАО «Сбербанк России».

        Взыскать с ответчика Кириченко Дмитрия Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № - <данные изъяты> в возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.         

        Разъяснить ответчику Кириченко Д.В., что он вправе в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.         

          Председательствующий судья:                                    В.В. Агапов