Решение от 18.11.2015 по делу № 2-1226/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

№ 2-1226/2015 г.

18 ноября 2015 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ООО «Веянорд» Дроняева А.В. к Хомяковой В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денедными средствами,

установил:

директор ООО «Веянорд» Дроняев А.В. предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику Хомяковой В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в своём исковом заявлении, что 19 апреля 2012 года ООО «Веянорд» в лице директора Дроняева А.В. переданы в долг Хомяковой В.В. деньги в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, с обязательством вернуть долг до 18 мая 2012 года, с начислением 2 % в сутки за пользование денежными средствами. С условиями займа ответчица была согласна и деньги получила, о чем собственноручно написала расписку, заключила договор денежного займа с процентами <...> от 19.04.2012 года. Ответчица в определенный срок сумму займа с процентами не вернула. На неоднократные требования о возврате долга ответчица постоянно обещала рассчитаться в ближайшее время, однако, так ничего и не вернула. Между ООО «Веянорд» и ответчицей были достигнуты соглашения по всем условиям займа, которые изложены в договоре денежного займа с процентами <...> от 19.04.2012 года. Срок исполнения обязательства закончился 18 мая 2012 года, однако, обязательство до настоящего времени не исполнено, долг не возвращен. С 19.04.2012 года и на день подачи в суд искового заявления 27.07.2015 года, прошло 808 дней. Согласно взятых на себя обязательств (п.п. 2.2 договора) ответчик должен был выплачивать за пользование денежными средствами 2% в сутки с суммы займа. Расчет процентов по договору: 10 000 рублей : 100% * 2% * 808 дней = 161 600 рублей. Итого, сумма процентов, определенных договором, составляет 161 600 рублей. По условиям договора (п.п. 4.1) в случае нарушения сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1, 1.2 договора денежного займа с процентами <...> от 19.04.2012 года, ответчик обязалась выплатить штраф в размере 3 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки. С 18.05.2012 года и на день подачи искового заявления 27.07.2015 года прошло 788 дней. Сумма основного долга 10 000 рублей ответчиком не возвращена. 10 000 * 3 % * 788 дней = 236 400 рублей. Итого, сумма штрафа, определенная договором, составляет 236 400 рублей.

Представитель ООО «Веянорд» по доверенности Дроняева Н.Д. в судебном заседании уточнила и уменьшила исковые требования истца и просила суд взыскать с Хомяковой В.В. в пользу ООО «Веянорд» сумму займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 600 рублей, сумму неустойки в размере 20 000 рублей.

Ответчик Хомякова В.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск, уточненный в судебном разбирательстве представителем истца, подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе - параграфе 3 двадцать третьей главы ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст. ст. 309, 310, 314, 811, 813, 819, ГК РФ, подтверждён материалами гражданского дела: копией претензии; копией справки от 23.09.2015 года; копией договора денежного займа с процентами <...> от 19.04.2012 года; копией расписки.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ ответчик Хомякова В.В. не исполняет свои обязательства по договору займа.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан; доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 года № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки, указанной в исковом заявлении, последствиям нарушения обязательств.

Предъявленная в исковом заявлении ко взысканию неустойка от суммы неоплаченного займа при недоказанности убытков либо негативных последствий, а также с учетом того обстоятельства, что она превышает размер ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения и на момент подачи искового заявления, судом оценивается как чрезмерно высокая.

В силу особенностей правового регулирования вопросов снижения неустойки, суд может снизить ее размер только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (правовая позиция сформирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года № 11680/10).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, как это следует из разъяснений ВАС РФ, представленных в п. 2 постановления № 81, суд определяет применимый коэффициент для расчета.

Суд считает необходимым согласиться с требованиями представителя истца, изложенными в судебном заседании о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика Хомяковой В.В. в пользу ООО «Веянорд» до 20 000 рублей.

Суд, при таких обстоятельствах, считает исковые требования истца, изложенные его представителем в судебном заседании, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 600 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 191 600 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5, 032 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

«░░░░░░░░░░░»

__________________ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ____________

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░