Решение от 28.06.2022 по делу № 2-2863/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-2863/2022

RS0013-02-2022-002162-91

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года

     Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.,

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Макаровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Макаровой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013 за период с 01.10.2016 по 06.03.2017 в размере 86455,32 рублей. В обоснование требований в заявлении указывается, что между АО «Тинькофф Банк» и Макаровой Н.А. 19.10.2013 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 53000 рублей. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита за период с 01.10.2016 по 06.03.2017 образовалась задолженность, ответчику выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 5 календарных дней с даты получения.

28.10.2020 АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 19.10.2013 в отношении заемщика Макаровой Н.А.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик Макарова Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Макаровой Н.А. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 53000 рублей.

Обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняла.

за период с 01.10.2016 по 06.03.2017 образовалась задолженность, в связи с чем, банк выставил заключительный счет.

28.10.2020 АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № в отношении заемщика Макаровой Н.А.

Судебный приказ № 2-402/17 от 05.04.2017 о взыскании задолженности с Макаровой Н.А. по кредитному договору № отменен мировым судьей судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области 20.04.2017.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.10.2013.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор заключен 19.10.2013. Последний платеж произведен 19.08.2016. Заключительный счет, выставленный ответчику, не содержит даты направления заемщику, задолженность рассчитана на 06.03.2017.

Судебный приказ № 2-402/2017 от 05.04.2017 о взыскании с Макаровой Н.А. задолженности по кредитному договору № отменен мировым судьей Судебного участка № 9 Рыбинского судебного района 20.04.2017.

Срок исковой давности, исходя из последнего платежа, истек 19.08.2019. Также пропущен шестимесячный срок обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа.

    Истечение срока исковой давности, в силу требований статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.