Решение от 14.01.2021 по делу № 2-274/2021 от 30.10.2020

Дело №2-274/2021

(34RS0002-01 -2020-009572-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегионагрохим» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности, договорной неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Межрегионагрохим» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности, договорной неустойки (пени).

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» приняло на себя обязательство поставить в адрес общества с ограниченной ответственностью «РосАгро» товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве.

Свои обязательства ООО «Межрегионагрохим» выполнило, поставив ООО «РосАгро» товар на сумму 5 825 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, транспортными накладными /Н от ДД.ММ.ГГГГ, /н от ДД.ММ.ГГГГ, /Н от 04.2018,/Н от ДД.ММ.ГГГГ, /н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, /Н от ДД.ММ.ГГГГ, карантинными сертификатами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,     от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.     от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора (п.5.2), оплата поставленных товаров осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо, по согласованию Сторон, иным способом, не противоречащим законодательству РФ в следующем порядке: 1 165 000,00 рублей, включая НДС - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 4 660 000,00 рублей, включая НДС - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ООО «РосАгро» своих обязательств перед ООО «Межрегионагрохим» по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Межрегионагрохим» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял солидарную ответственность за исполнение ООО «РосАгро» обязательств по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РосАгро» свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично в размере 1 050 000.00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

Иной оплаты по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ ни от ООО «РосАгро», ни от поручителя ФИО1 не поступило.

В соответствии с п.6.3 договора поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения в установленные сроки денежных обязательств, Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Истцом начислены пени на сумму неисполненного денежного обязательства (в соответствии с порядком оплаты поставленных товаров, согласно условиям Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно расчету, составляют 3 948 625 рублей 00 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 723 625 (восемь миллионов семьсот двадцать три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе: 4 775 000 рублей 00 копеек - сумма основной задолженности; 3 948 625 рублей 00 копеек - договорная неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая последними оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь, на указанные обстоятельства просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» сумму основного долга в размере 4 775 000 рублей 00 копеек, предусмотренную договором поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере 3 948 625 рублей 00 копеек, начисленную за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате, сумму государственной пошлины в размере 32 075 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РосАгро».

В судебном заседании представитель истца ООО «Межрегионагрохим» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, а также третье лицо ООО «РосАгро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По смыслу п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 367 ГК РФ и договором поручительства предусмотрены основания прекращения поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегионагрохим» и ООО «РосАгро» заключен договор поставки .

В соответствии с договором поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» приняло на себя обязательство поставить в адрес общества с ограниченной ответственностью «РосАгро» товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве. Свои обязательства ООО «Межрегионагрохим» выполнило, поставив ООО «РосАгро» товар на сумму 5 825 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, транспортными накладными /Н от ДД.ММ.ГГГГ, /н от ДД.ММ.ГГГГ, /Н от 04.2018,/Н от ДД.ММ.ГГГГ, /н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, /Н от ДД.ММ.ГГГГ, карантинными сертификатами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,     от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.     от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора (п.5.2), оплата поставленных товаров осуществляется покупателем путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо, по согласованию Сторон, иным способом, не противоречащим законодательству РФ в следующем порядке: 1 165 000,00 рублей, включая НДС - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 4 660 000,00 рублей, включая НДС - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ООО «РосАгро» своих обязательств перед ООО «Межрегионагрохим» по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Межрегионагрохим» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 принял солидарную ответственность за исполнение ООО «РосАгро» обязательств по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, Поручителю известны все условия Договора поставки.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель по Договору поставки, включая неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Договором поставки. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Поставщика, включая расходы по исполнению настоящего Договора.

Согласно п.2.1 Договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателем по Договору поставки, включая случаи неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, связанных с неисполнением Покупателем Договора поставки.

ООО «РосАгро» свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично в размере 1 050 000.00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей.

Иной оплаты по договору поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ ни от покупателя ООО «РосАгро», ни от поручителя ФИО1 не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая последними оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 775 000 рублей 00 копеек не погашена, то суд приходит к выводу о взыскании с поручителя ФИО1 в солидарном порядке вышеназванной суммы задолженности по договору поставки в указанном размере.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в солидарном порядке суммы неустойки в размере 3 948 625 рублей 00 копеек, судом установлено следующее.

В соответствии с п.6.3 договора поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения в установленные сроки денежных обязательств, Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снижения неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая размер предъявленной к взысканию неустойки, ее соотношение с размером задолженности по основному догу и процентам, обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, период просрочки платежей, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорных правоотношений, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по названному договору.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, в настоящем случае оснований для снижения неустойки не имеется.

Расчет, представленный стороной истца, проверен судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком не представлен свой расчет.

Истцом начислены пени на сумму неисполненного денежного обязательства (в соответствии с порядком оплаты поставленных товаров, согласно условиям Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно расчету, составляют 3 948 625 рублей 00 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм материального права и положений договоров поставки и поручительства, суд считает исковые требования ООО «Межрегионагрохим» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности в размере 8 723 625 рублей 00 копеек, в том числе:

4 775 000 рублей 00 копеек - сумма основной задолженности;, 3 948 625 рублей 00 копеек - договорная неустойка.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по выплате общей суммы задолженности по договору поставки суд признает также законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 075 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 775 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 948 625 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 075 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

2-274/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Межрегионагрохим"
Ответчики
Бондарев Сергей Александрович
Другие
ООО "Росагро"
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Говорухина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
30.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2020Передача материалов судье
03.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.12.2020Судебное заседание
14.01.2021Судебное заседание
21.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.01.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее