Решение по делу № 22К-3217/2017 от 07.06.2017

Судья Любенко С.В. Дело № 22-3217/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чугункиной Н.П.,

судей Корольковой И.В., Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора прокуратуры Приморского края Синицыной М.Ю.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Урбанович О.Н., предоставившего удостоверение № 923, ордер № 403 от 09.06.2017 г.

при секретаре Мурадхановой Л.А.,

в помещении Приморского краевого суда рассмотрела в судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Клеймёнова Д.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Приморского краевого суда от 11 мая 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей до 14 июля 2017 года включительно

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., пояснения адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ...

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Приморского краевого суда от 11 мая 2017 года удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей до 14 июля 2017 года включительно, поскольку ФИО1 может продолжить противоправную деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат Клеймёнов Д.М. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 не согласился с постановлением. Полагает, что постановление является незаконным, необоснованным. .... ... ФИО1 За период содержания под стражей ФИО1нарушений не допускал.

Просит учесть, что ФИО1 дал признательные показания, сотрудничает со следствием, до заключения под стражу .... ФИО1 ... ФИО1 давления на потерпевших и свидетелей не оказывал, данных о том, что он может скрыться, не представлено. Суд формально отнесся к доводам защиты и не в полной мере учел личность обвиняемого.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 возбуждено в соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Вопреки доводам жалобы судом при вынесении решения проверялись материалы уголовного дела, в том числе и данные о личности ФИО1.

Вывод суда о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до 14 июля 2017 года мотивирован в постановлении и основан на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Разрешая вопрос о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного на причинение вреда здоровью человека, по корыстному мотиву. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого. ФИО1 вопреки доводам жалобы характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 ФИО1 эмоционально не уравновешен, лживый, характерна тенденция избегания ответственности. Обвиняется в совершении преступлений в период непогашенной судимости за совершение преступления из корыстных побуждений.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Таким образом, принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1 и невозможности применения другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку учитывая характер предъявленного обвинения, отсутствие у обвиняемого общественно-полезной деятельности и доходов имеются основания полагать, что ФИО1 может продолжить противоправную деятельность.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного определения, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приморского краевого суда от 11 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Клеймёнова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П. Чугункина

Судьи: Н.Н. Юртаев

И.В. Королькова

Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока.