Решение по делу № 2-11/2025 (2-730/2024;) от 31.10.2024

2-11/2025 (2-720/2024)

55RS0008-01-2024-000800-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

29.01.2025 г.                            с. Азово Омской области

Азовский районный суд .... в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению С к А о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л :

С обратился в суд с иском к А о признании добросовестным приобретателем, указывая на то, что .... на основании договора купли-продажи приобрел автомобиль «Х. С.», государственный регистрационный знак .... года выпуска, объявление о продаже которого было выставлено на сайте «АВИТО». По сведениям ПТС собственником автомобиля являлся А Автомобиль Х. С.», государственный регистрационный знак ...., приобретался у гражданина, действовавшего на основании рукописной доверенности собственника, и предоставившего копию паспорта А В напечатанном договоре купли-продажи с указанием данных автомобиля и собственника были вписаны шариковой ручкой только данные о покупателе, т.е. истца, дата продажи автомобиля и сумма сделки в размере 350 000 руб. При этом подпись собственника автомобиля «Х. С.» А на бланке договора купли-продажи уже имелась. Перед совершением сделки истец исследовал сайты ГИБДД в части сведений об арестах, обременениях и/или ограничениях на данный автомобиль, реестр уведомлений о залоге движимого имущества на сайте www.reestr-zalogov.ru, кроме того, на момент сделки купли-продажи у продавца имелась рукописная доверенность собственника автомобиля на отчуждение принадлежащего ему автомобиля с правом получения денежных средств. Залоги, аресты, какие-либо ограничения или обременения на автомобиль отсутствовали, правовые основания для продажи у продавца на основании доверенности имелись. Транспортное средство передано истцу в день заключения сделки, расчет произведен на месте наличными деньгами, продавец передал ПТС, свидетельство регистрации, два оригинальных ключа от автомобиля. В этот же день .... автомобиль постановлен на регистрационный учет. .... на стационарном посту ДПС «Кущевский» истец, управляя указанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что автомобиль значится в розыске за Интерполом с .... После чего автомобиль изъяли и поместили на спецстоянку. Полагает, что на продажу автомобиля имелась воля собственника А и его одобрение на сделку по отчуждению. Просит признать добросовестным приобретателем автомобиля «Х. С.», государственный регистрационный знак ...., VIN - №, белого цвета, 2012 года выпуска.

В судебное заседание истец С не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик А в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известным адресам.

Привлеченная в качестве третьего лица К в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представив отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в результате преступных действий, совершенных А, ей причинен материальный ущерб в размере 500 000 руб., по которому возбуждено исполнительное производство. Для обеспечения возмещения причиненного ей ущерба ответчиком при производстве уголовного дела предлагалась возможность продажи автомобиля, что свидетельствует о не заключении им договора купли-продажи данного автомобиля.

Привлеченные в качестве третьих лиц ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы, судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом требований ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что с .... собственником автомобиля «Х. С.», государственный регистрационный знак .... - №, белого цвета, 2012 года выпуска, являлся А

.... по договору купли-продажи указанное транспортное средство приобрел С за 350 000 руб., где продавцом значится А с указанием паспортных данных (заполнены машинописным текстом), а также подпись, выполненная собственноручно.

.... автомобиль «Х. С.» поставлен на учет на покупателя С, внесены изменения в регистрационные данные, выдан государственный регистрационный знак .....

.... в Отдел МВД России по району Кузьминки .... обратился с заявлением А, в котором просит оказать содействие в поисках принадлежащего ему автомобиля «Х. С.», государственный регистрационный знак ...., который он видел последний раз .....

Из объяснения А от .... следует, что в декабре 2020 г. он приобрел автомобиль «Х. С.», государственный регистрационный знак ...., за 650 000 руб. .... он был задержан сотрудниками полиции, после чего его заключили под стражу. Вышеуказанный автомобиль остался стоять около его места жительства, а именно: ...., Волгоградский проспект, 109 ...., на парковочном месте. .... он освободился из мест лишения свободы и обнаружил, что автомобиль пропал. Также указывает в своем объяснении фамилию лица, который предположительно, мог угнать автомобиль.

.... на основании заявления А по данному факту возбуждено уголовное дело. А признан потерпевшим, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от .....

.... на основании постановления следователя уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

.... и.о. заместителя Кузьминского межрайонного прокурора .... постановление о приостановлении предварительного следствия от .... отменено, уголовное дело направлено для возобновления расследования.

Согласно карточке АМТС, автомобиль «Х. С.», государственный регистрационный знак ...., числится в розыске Интерпола с .....

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм и разъяснений, изложенных в Постановлении N 10/22, следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с данным иском, является выбытие имущества из владения собственника или лица, которому оно передано собственником, по воле либо помимо их воли.

В пункте 38 Постановления № 10/22 разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что А .... был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором Бежецкого районного суда .... от .... А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания под стражей с .... зачтено в срок отбытия наказания. Также удовлетворен иск К о взыскании с А в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 500 000 руб.

Тем самым, А на момент сделки купли-продажи автомобиля, совершенной ...., находился под стражей. Из объяснения А следует, что освободился он из мест лишения свободы ...., а .... обратился в правоохранительные органы с заявлением о пропаже автомобиля.

Из чего следует, что каких-либо действий по распоряжению автомобилем «Х. С.» А не совершал, передача транспортного средства третьему лицу, который им распорядился, произведена без учета волеизъявления ответчика. Иного суду не представлено.

В обосновании своих доводов истец указывает на то, что ему переданы два оригинальных ключа от автомобиля и ПТС, также у продавца имелась рукописная доверенность от собственника. Однако сведения о лице, которое действовало от имени собственника, суду не предоставлены, как и доверенность.

С не убедился, на каком основании третье лицо распоряжается автомобилем, почему в договоре купли-продажи не указаны сведения лица, действующего по доверенности, и почему уже имеется подпись А, а не лица, непосредственно осуществляющего продажу транспортного средства, и действующего якобы в интересах собственника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора, направленного на отчуждение имущества, без участия собственника данного имущества является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из положений п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что воля ответчика была направлена на отчуждение автомобиля.

Кроме того, С продавец автомобиля предоставил копию паспорта А, которая фактически нечитаема (копия предоставлена суду), подписи, содержащие в паспорте и договоре купли-продажи, визуально разнятся.

Ссылку истца на то, что оплата покупателем произведена в полном объеме следует соотнести с пунктом 37 Постановления №, согласно которому возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Следует отметить, что А в своем объяснении указал, что автомобиль «Х. С.» им приобретен в декабре 2020 г. за 650 000 руб., в то время как в мае 2021 г. стоимость автомобиля составила 350 000 руб.

Приобретая спорный автомобиль на основании договора купли-продажи, С не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.

Наличие в договоре подписи собственника при его фактическом отсутствии при заключении сделки, отсутствие надлежащей доверенности, дающей право третьему лицу на распоряжение автомобиля, отсутствие в договоре указания на лицо, действующее от имени собственника, не могло не вызвать определенных сомнений у покупателя.

Истец приобрел спорный автомобиль у неизвестного лица, тогда как доказательств подтверждающих, что продавец, на законных правах владел спорным транспортным средствам не представлено. Спорное транспортное средство продано С, лицом, которое не имело права его отчуждать, а указанное транспортное средство выбыло из владения собственника, помимо его воли, в результате преступных действий.

В связи с чем суд полагает, что исковые требования истца о признании добросовестным приобретателем, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать С в заявленных исковых требованиях к А о признании добросовестным приобретателем автомобиля «Х. С.», государственный регистрационный знак ...., VIN - №, белого цвета, 2012 года выпуска.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд Омской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Н.А. Иордан

Мотивированное решение изготовлено .....