Решение по делу № 2-703/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-.../2018 г.                                  

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырышкиной Е.В, к Кузнецовой Д.С., Тырышкину А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей квартиры, замене покупателя в договоре купли-продажи долей квартиры, о признании права собственности на долю в квартире, прекращении права общей долевой собственности, об исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на долю в квартире, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тырышкина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Кузнецовой Д.С., Тырышкину А.Н. с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивировала тем, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. является собственником одной восьмой доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома.

Согласно выписке № ... из реестра объектов капитального строительства на территории Нижегородской области, выданной Приокским отделением Нижегородского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома составляет ... рублей.

Владельцем семи восьмых долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> и доли в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома являлся Тырышкин А.Н., зарегистрированный по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Тырышкин А.Н. заключил договор купли-продажи долей квартиры с Кузнецовой Д.С. Договор удостоверен нотариусом г. Нижнего Новгорода Наумовой Г.Ю., реестровый номер .... Государственная регистрация права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена ДД.ММ.ГГГГ. за № ....

Между тем, ст. 250 Гражданского кодекса РФ установлено преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности. Действия ответчиков лишили истца, предусмотренного законом преимущественного права покупки доли.

Продавец Тырышкин А.Н., осведомленный о месте проживания Тырышкиной Е.В., не выполнил требования предусмотренные законом и не известил истца в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу, не известил истца об условиях продажи с указанием цены.

В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

На основании изложенного, истец просит:

1. Перевести на Тырышкину Е.В. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.;
2. Признать за Тырышкиной Е.В. право собственности на 7/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
3. Прекратить права долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ( л.д. ... ).

В дальнейшем истец уточнила и дополнила исковые требования, просит :

заменить покупателя Кузнецову Д.С. истцом Тырышкиной Е.В. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 7/8 долей квартиры по адресу : <адрес> и в записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Кузнецовой Д.С. на приобретение ею 7/8 доли квартиры ;

прекратить за Кузнецовой Д.С. право общей долевой собственности на квартиру по адресу : <адрес> ;

взыскать с истца Тырышкиной Е.В. в пользу ответчика Кузнецовой Д.С. денежные средства в размере ... руб.( л.д. ...).

Истец Тырышкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебных извещений ( л.д....), а также смс-сообщения ( л.д. ...).

В судебном заседании представитель истца - Плескова С.В., действующая по доверенности ( л.д....), исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что Тырышкин А.Н., заключая договор купли-продажи долей квартиры с Кузнецовой Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушении требований ст.250 ГК РФ не уведомил Тырышкину Е.В. о намерении продажи 7/8 долей, чем нарушил её право на преимущественную покупку отчуждаемой доли. Требования ст.250 ГК РФ не соблюдены. Тырышкина Е.В. никаких извещений о продаже доли по своему месту жительства по адресу : <адрес>, не получала. При этом считает экспедиторскую расписку ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу, поскольку имеются сомнения в принадлежности подписи Тырышкиной Е.В. Кроме того, пояснила, что в подтверждение возможности приобрести долю в квартире, Тырышкина Е.В. получила банковскую гарантию о предоставлении кредита.

Ответчики Тырышкин А.Н., Кузнецова Д.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя адвоката Белякова Н.В. ( л.д. ...).

Представитель ответчиков - адвокат Беляков Н.В., действующий по доверенности и ордеру ( л.д....), исковые требования не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что Тырышкин А.Н. письменно извещал истца Тырышкину Е.В. о намерении продать принадлежащую ему долю в квартире. Тырышкин А.Н. свою обязанность по извещению сособственника жилого помещения о намерении продать принадлежащую ему долю исполнил надлежащим образом, так как в течение второй половины ... года дважды извещал Тырышкину Е.В. о намерении продать вышеуказанные доли квартиры стороннему лицу. От получения первого заказного письма с уведомлением адресат в ДД.ММ.ГГГГ. уклонился, второе - было ей вручено в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Тырышкина Е.В. в течение законного срока не воспользовалась своим преимущественным правом покупки вышеуказанной доли, Тырышкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. продал 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, Кузнецовой Д.С. за ... руб. Указанная сделка купли-продажи была совершена после истечения предусмотренного ч.2 ст.250 ГК РФ месячного срока с момента уведомления Тырышкиной Е.В. Тырышкина Е.В. не представила доказательств совершения действий достоверно свидетельствующих о её намерении и возможности заключить договор купли-продажи спорной доли. В нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств наличия денежных средств на выкуп доли не представила. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" предусмотрено, что при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Предусмотренное ст.250 ГК РФ преимущественное право покупки может считаться нарушенным лишь тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участникам общей собственности третьему лицу без соответствующего извещения долю, но и материальную возможность такой покупки. На момент подачи иска истец не внесла на счет Управления Судебного департамента в Нижегородской области денежную сумму. Просит в иске Тырышкиной Е.В. отказать. ( л.д. ... ).

Третье лицо - нотариус Наумова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом ( л.д. ...), просила рассматривать дело в её отсутствие. Указала, что продавцом Тырышкиным А.Н. были выполнены все возможные действия по извещению в письменной форме другого участника долевой собственности о намерении продать свою дою постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её. Сроки для использования другим участником долевой собственности преимущественного прав покупки доли квартиры были соблюдены. Договор был удостоверен по истечении месяца со дня поступления почтового отправления в отделение связи по месту жительства адресата. ( л.д. ... ).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ( л.д. ...).     

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

       Судом установлено, что Тырышкин А.Н. на основании решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. Право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ...).

Тырышкина Е.В. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>., что также подтверждается выпиской из ЕГРН. ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. между Тырышкиным А.Н. ( «Продавец») и Кузнецовой Д.С. («Покупатель») заключен договор купли-продажи долей квартиры, по условиям которого Кузнецова Д.С. приобрела у Тырышкина А.Н. 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>. ( л.д. ...).

Указанные выше доли квартиры оцениваются по соглашению сторон и продаются за ... рублей, которые «Покупатель» выплатил «Продавцу» наличными деньгами за счет собственных средств. ( п.5 договора).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Тырышкин А.Н. получил денежные средства в размере ... рублей за проданный объект недвижимости по адресу : <адрес>. ( л.д. ...).

Из содержания договора купли-продажи долей квартиры следует, что настоящий договор заключается с соблюдением ст.250 ГК РФ «Преимущественное право покупки», «Продавец» известил в письменной форме участника долевой собственности о намерении продать свои доли постороннему лицу : Тырышкиной Е.В. «Продавцом» направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее заявление «Продавца» о намерении продать вышеуказанные доли квартиры постороннему лицу. Заказное письмо с уведомлением адресатом не получено, первая попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о вручении и письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. ( л.д. ... ).

ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова Д.С. зарегистрировала право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. ... ).

Тырышкина Е.В., обращаясь в суд с иском о переводе на неё прав и обязанностей покупателя по договору продажи доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что отчуждая свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру, Тырышкин А.Н. нарушил её право преимущественной покупки доли, которое она имела как участник долевой собственности, в нарушении требований ст.250 ГК РФ не уведомил Тырышкину Е.В. о намерении продажи 7/8 долей в квартире.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного дела о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры являются надлежащее (ненадлежащее) извещение сособственников об отчуждении доли постороннему лицу с указанием цены и иных условий сделки, а также подтверждение платежеспособности сособственников.

ДД.ММ.ГГГГ. Тырышкин А.Н. через нотариуса Наумову Г.Ю. направил Тырышкиной Е.В. письменное заявление о намерении продать свою долю (7/8) в <адрес> за ... рублей. ( л.д. ...).

Так, из сообщения нотариуса Наумовой Г.Ю. следует, что нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением с уведомлением направлено нотариально удостоверенное заявление Тырышкина А.Н. по месту жительства Тырышкиной Е.В. по адресу: <адрес>. ( почтовый идентификатор ...). ( л.д. ... ).

Данное заявление содержало сообщение Тырышкиной Е.В. о намерении Тырышкина А.Н. продать принадлежащие ему 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес> за ... рублей. В случае если Тырышкина Е.В. откажется от покупки или не приобретет указанные 7/8 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в течение месяца, указанные доли будут проданы другому лицу. ( л.д. ... ).

Указанное письмо Тырышкиной Е.В. не было получено и было возвращено нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой «Почты России» с указанием причины возврата «по истечению срока хранения». ( л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ. Тырышкиной Е.В. по месту жительства по адресу : <адрес> была направлена телеграмма с аналогичным содержанием о намерении Тырышкина А.Н. продать принадлежащую ему дою в праве собственности на квартиру. Телеграмма не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является. ДД.ММ.ГГГГ л.д. ...).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. посредством курьерской службы АО "Ф" по адресу Тырышкиной Е.В. <адрес> направлено письмо о намерении Тырышкина А.Н. продать принадлежащие ему 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу : <адрес> за ... рублей. Предлагает купить вышеуказанные доли на предложенных условиях или отказаться от покупки в течение одного месяца с момента вручения настоящего письма. Предложение о покупке или отказе отправить по адресу : <адрес> Тырышкину А.Н. ( л.д. ...). Согласно накладной ( экспедиторская расписка ) в графе Ф.И.О. получателя проставлена подпись «Тырышкина». ( л.д. ...)

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе Тырышкиной Е.В. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец Тырышкина Е.В. надлежащим образом в соответствии с требованиями закона была уведомлена вторым участником долевой собственности Тырышкиным А.Н. о продаже принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. совершена с соблюдением требований ст.250 ГК РФ.

Тырышкин А.Н. надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению в письменной форме второго участника долевой собственности о продаже своей доли - Тырышкину Е.В., направив соответствующие уведомления в адрес истца, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке, копией телеграммы.

Поскольку истцом не было реализовано преимущественное право покупки, согласия Тырышкиной Е.В. на приобретение доли квартиры на предложенных Тырышкиным А.Н. условиях в течение месяца не поступило, то суд приходит к выводу, что Тырышкин А.Н. вправе был продать принадлежащую ему долю в спорной квартире Кузнецовой Д.С.

Пунктом 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" предусмотрено, что при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Истцом названные требования не выполнены.

В нарушении положений ст.56 ГПК РФ истец не представила доказательств наличия у нее денежных средств, необходимых для оплаты стоимости 7/8 долей спорного жилого помещения, тем самым не подтвердила финансовую возможность оплаты доли.

При этом, суд считает, что неполучение истцом уведомлений, не может ограничивать право сособственника Тырышкина А.Н. на распоряжение своим имуществом, поскольку законом на ответчика (продавца) не возложена обязанность по вручению почтовых отправлений, а он лишь обязан предпринять установленные законом меры к извещению других сособственников квартиры о предстоящей продаже доли, что и было выполнено ответчиком.

Доводы представителя истца о том, что Тырышкиной Е.В. было одобрено получение кредита, данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку не обеспечивают прав покупателя Кузнецовой Д.С. на возврат денежных средств. Документального подтверждения этому не представлено.

Таким образом, при продаже доли спорной квартиры право преимущественной покупки Тырышкиной Е.В. не было нарушено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания в пределах действия ст.250 ГК РФ о переводе прав и обязанностей покупателя, поэтому в иске Тырышкиной Е.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи долей квартиры, замене покупателя в договоре купли-продажи долей квартиры, о признании права собственности на долю в квартире, прекращении права общей долевой собственности, об исключении записи из реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности на долю в квартире, взыскании денежных средств, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                 ░░░░░:                         ░.░.░░░░░░░░