Решение по делу № 22К-74/2024 от 10.01.2024

    Судья Домашевская Д.А.                                                                     Материал № 22к-74/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Петропавловск-Камчатский                                    12 января 2024 года

    Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Курбанова Ш.М.,

обвиняемого ФИО1

защитника по назначению – адвоката Столбоушкиной В.И., предъявившей удостоверение № 321 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов № 035901 от 12 января 2024 года,

при секретаре Тесленко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Столбоушкиной В.И. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 29 февраля 2024 года.

Выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова Ш.М. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 декабря 2023 года в отношении ФИО1. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счёта ФИО2. в сумме 750000 рублей, в крупном размере.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30 декабря 2023 года в отношении ФИО1 обжалуемым судебным решением избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Столбоушкина В.И. просит обжалуемое решение отменить как незаконное. ФИО1 не намерен скрываться от органов предварительного расследования и препятствовать производству по делу, у него есть возможность проживать по месту производства следственных действий, он желает принять меры к возмещению причинённого ущерба. Доводы следователя о социальной опасности обвиняемого необоснованны. Суд ненадлежащим образом рассмотрел вопрос об избрании ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения. Учитывая сведения о его личности, образ жизни, наличие у него на иждивении троих детей и иные обстоятельства, полагает возможным избрать её подзащитному подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Трофимова В.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление в отношении ФИО1 является законным.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 не судим, дал признательные показания по обстоятельствам дела, имеет регистрацию в <адрес>, на его иждивении находятся трое малолетних детей. Вместе с тем, он обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, в крупном размере, в отношении потерпевшего, являющегося мобилизованным военнослужащим и выполняющего боевые задачи в зоне проведения СВО, не имеет постоянного места жительства по месту, где ведётся предварительное расследование, проживает по разным адресам у родственников и знакомых, по месту временного проживания характеризуется посредственно, ведёт бродяжнический образ жизни, был замечен в употреблении спиртных напитков, не трудоустроен, а, значит, не имеет стабильного источника дохода, в браке не состоит. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3. ФИО1 предпринимал попытки скрыться от органов следствия, был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, подтверждены материалами.

Сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию имеются и подтверждаются показаниями самого подозреваемого (л.д. 22-25), потерпевшего (л.д. 8-11), свидетелей ФИО4. (л.д. 12-15), ФИО5 (л.д. 31-33) и иными документами, представленными в обоснование ходатайства.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, расцениваемых как исключительные, суд первой инстанции, без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, пришёл к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении, как просит защитник, невозможно.

Выводы суда о невозможности избрания ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения должным образом аргументированы, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы об отсутствии у обвиняемого намерений препятствовать производству по делу ничем не подтверждены, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления.

    Иных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права обвиняемого при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника Столбоушкиной В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                     О.Ф. Слободчиков