Решение по делу № 2-6242/2015 от 26.08.2015

<данные изъяты>                                                                                                               дело №2-6242/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года                                                                                                     <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи     Вергасовой С.Л.

при секретаре -             Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, возврата уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, при этом заемщик обязался полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи ему наличными денежными средствами через кассу всей суммы кредита. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рублей.

Представитель истца «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом неоднократно извещался по известным суду адресам, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей    под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным гашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (л.д. 4).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно по 25 число каждого месяца, начиная с июня 2013 года производить уплату процентов единовременно с погашением основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. С порядком погашения кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью ответчика ФИО1 в графике погашения кредита, который заемщиком был получен на руки после его подписания (л.д.6).

Во исполнение кредитного договора истцом на имя ответчика был открыт банковский счет №. Денежные средства ответчику были выданы через кассу Банка.

В соответствии с условиями договора (п.2.2.4) заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки (л.д.4).

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, а в настоящее время перестала исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту.

Как усматривается из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 26288,90 рублей, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> рублей (л.д.7-8).

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые «<данные изъяты>ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6287 рублей 84 копейки (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования «<данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

    Председательствующий                                                                          С.Л.Вергасова