Решение по делу № 2-3875/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-3875/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике Меньшиковой А.В.,

при секретаре Абраменко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2019 гражданское дело № 2-3875/2019 по исковому заявлению Курозина А.Н. к Молчановой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курозин А.Н. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Молчановой Е.В. о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Курозиным А.Н. и Молчановой Е.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Курозин А.Н. предоставил ответчику денежный займ в сумме 150 000 рублей с условием выплаты вознаграждения в размере 48 % годовых, что составляет 6 000 рублей в месяц.

Факт получения денежных средств отображен в письменной расписке ответчика.

В обеспечение данного договора, дополнительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества на объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности:

- земельный участок, площадью 609 кв.м., разрешенное использование: под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 38/6873 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 6 873 кв.м., разрешенное использование: для общественно-деловых целей под строения, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение установлено в 65 м. восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>;

- гаражный бокс, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 договора залога, стоимость данного имущества, была установлена соглашением сторон в размере: - земельный участок в сумме 100 000 рублей; - 38/6873 долей в праве общей собственности на земельный участок в сумме 20 000 рублей; - гаражный бокс в сумме 100 000 рублей.

Данный договор залога прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в органе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

С момента заключения договора займа, ответчик осуществляла гашение оговоренных договором процентов практически регулярно, но, начиная с июля 2018 года, заемщик допускает систематическое нарушение условий договора.

Таким образом, согласно п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образуется просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия о невыполнении условий договора, на которую был получен ответ в виде возражений, из которых следует, что заемщик не имеет намерений исполнять взятые на себя обязательства.

Согласно условиям, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма основного долга 150 000 рублей, должна быть возвращена заемщиком займодавцу в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,2% от суммы, указанной в п. 1.1. договора, а именно с суммы 150 000 рублей, что составляет 300 рублей в день.

Кроме того, независимо от уплаченной и начисленной пени, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа (п. 1.4 договора).

Расчет цены иска: 150 000 рублей (сумма основного долга) + 42 000 (сумма договорных процентов, рассчитанная на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей) + 9 000 рублей (частично заявленная сумма пени по п. 1.4 договора займа – 0,2 % за каждый день, начиная с момента просрочки ДД.ММ.ГГГГ, со снижением размера пени до разумного размера по ст. 333 ГК РФ) = 201 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с Молчановой Е.В. денежную сумму в размере 201 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, площадью 609 кв.м., разрешенное использование: под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- 38/6873 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 6 873 кв.м., разрешенное использование: для общественно-деловых целей под строения, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение установлено в 65 м. восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>;

- гаражный бокс, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, одним лотом, определив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 220 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей.

Истец Курозин А.Н. в судебном заседании поддержал требования искового заявления по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Молчанова Е.В. в судебном заседании факт заключения договора займа и договора залога, получение заемных денежных средств не оспаривала.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Пункт второй той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи <данные изъяты> 9 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курозиным А.Н. (займодавец) и Молчановой Е.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств б/н, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем на сумму 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых (6 000 рублей в месяц), что подтверждается распиской на 2-м листе договора, написанной собственноручно Молчановой Е.В.

    Согласно данному договору займа и расписке на 2-м листе договора от ДД.ММ.ГГГГ Молчанова Е.В. получила от Курозина А.Н. денежную сумму в размере 150 000 рублей и обязалась вернуть ее в срок указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из искового заявления, пояснений истца, следует, и не оспорено стороной ответчика, что Молчанова Е.В. с июля 2018 года допускает систематическое нарушение условий договора. Сумма основного долга в размере 150 000 рублей ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Доказательств, опровергающих доводы истца о не возврате в полном объеме денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 1.2. договора займа денежных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа за пользование заемными денежными средствами устанавливаются в размере 48% процентов годовых, что составляет 6 000 рублей в месяц и подлежат выплате заемщиком ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, в удобной для сторон форме расчета.

Кроме того, пунктом 1.4 договора займа предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета, а также представленных ответчиком копий чеков по операциям Сбербанк онлайн следует, что задолженность Молчановой Е.В. по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей) составляет 42 000 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и считает необходимым взыскать с Молчановой Е.В. в пользу Курозина А.Н. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей.

На основании п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9 000 рублей, добровольно уменьшенная истцом на основании ст. 333 ГК РФ (0,2% в день от суммы основного долга).

    Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Курозиным А.Н. и Молчановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге недвижимого имущества, согласно п. 3.1 которого залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему по праву собственности объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, площадью 609 кв.м., разрешенное использование: под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 38/6873 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 6 873 кв.м., разрешенное использование: для общественно-деловых целей под строения, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение установлено в 65 м. восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>;

- гаражный бокс, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Следовательно, суду предоставлена возможность оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору, соблюдения принципа разумности и справедливости. Иное толкование приведенных норм означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.

Обеспечением возврата суммы займа в размере 150 000 рублей и уплаты процентов является залог недвижимого имущества, стоимость которого определена сторонами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.1. договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка составляет 100 000 рублей, 38/6873 долей в праве общей собственности на земельный участок - 20 000 рублей, гаражного бокса - 100 000 рублей.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.09.2019 по настоящему гражданскому делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦРЭ «ЛэИ». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость следующего недвижимого имущества: - земельного участка, площадью 609 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>; - 38/6873 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 6 873 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в 65 м восточнее относительно жилого дома по адресу: <адрес>; - гаражного бокса, площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанным определением суда на ответчика Молчанову Е.В. возложена обязанность обеспечить эксперту доступ к вышеуказанному недвижимому имуществу для производства осмотра.

Согласно письму заместителя директора АНО ЦРЭ «ЛэИ» от ДД.ММ.ГГГГ № экспертом неоднократно были предприняты попытки извещения Молчановой Е.В. по средствам телефонной связи. До настоящего времени Молчанова Е.В. не исполнила обязательство по предоставлению доступа к объекту исследования. В связи с чем, сообщил о невозможности проведения судебной оценочной экспертизы и подготовки заключения эксперта в установленной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие Молчановой Е.В.: - земельный участок, площадью 609 кв.м., разрешенное использование: под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; - 38/6873 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 6 873 кв.м., разрешенное использование: для общественно-деловых целей под строения, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение установлено в 65 м. восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>; - гаражный бокс, общей площадью 18,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переданные ей в залог истцу по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своих обязательств, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка, площадью 609 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 100 000 рублей; 38/6873 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 6 873 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в 65 м восточнее относительно жилого дома по адресу: <адрес> в размере 20 000 рублей; гаражного бокса, площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 510 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 609 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- 38/6873 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6 873 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ 65 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

- ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 18,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 609 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░;

- 38/6873 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6 873 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ 65 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 18,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░