Решение по делу № 2-253/2024 от 20.12.2023

                                                                        УИД 42RS0017-01-2023-001912-90

Дело № 2-253/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                        26 марта 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайкиной Любовь Анатольевны к Полякову Александру Анатольевичу о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чайкина Л.А. обратилась в суд с иском к Полякову А.А. о признании наследника не принявшим наследство, признании право собственности в порядке наследования. Истица просит признать ответчика Полякова А.А. не принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей 14.11.2022, признать за нею право собственности на 1/4 доли в праве на квартиру по <****> и на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» <****>, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она проживала по адресу: <****> матерью ФИО2 и ухаживала за ней. С 24.04.2000 в квартире был зарегистрирован ответчик – её брат Поляков А.А., который проживал в квартире периодически. В 2002 вступил в брак и выехал из квартиры на <****>. После расторжения брака в 2006 ответчик проживал у друзей, а с февраля 2014 сведений о его местонахождении нет. Мать - ФИО2 умерла 14.11.2022, отец умер 30.05.2014. Ответчик отсутствует более 15 лет и никогда, в том числе после смерти матери, никогда не давал о себе знать, действий свидетельствующих о фактическом или юридическом принятии наследства после смерти матери не предпринимал.

09.07.2014 ФИО2 обращалась в ОП «Кузнецкий» г. Новокузнецка с заявлением об утрате родственных связей с сыном. Ей удалось выяснить, что сын проживает в <****>, его там опросили. Из объяснений Полякова А.А. следует, что в 2014 г. он уехал из Новокузнецка в Москву, чтобы лечиться в реабилитационном центре, но остался жить в Екатеринбурге. Розыск был снят.

При обращении истца к нотариусу г. Новокузнецка для выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти матери, последовавшей 14.11.2022, она получила свидетельство на 3/4 доли в праве общей собственности в квартире по адресу: <****> на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <****>, на том основании, что в выписке из поквартирной карточки значится зарегистрированным ответчик.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 09.12 2014 ответчик Поляков А.А. был признан прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <****>. Вышеуказанные обстоятельства также были проверены и приняты судом во внимание при вынесении решения по делу. Ответчик в судебные заседания не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Фактическое место жительство суду не известно, выяснить его предпринятыми в ходе разбирательства дела мерами не удалось. Так как место жительства ответчика не известно, к участию в деле согласно ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат для представления его интересов в рамках судебного заседания.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются дочь Чайкина Любовь Анатольевна - истец по делу и сын Поляков Александр Анатольевич – ответчик по делу.

Истица была зарегистрирована и проживала по адресу: <****>, была вселена туда матерью. По данному адресу также был зарегистрирован сын – ответчик по делу - Поляков АА., однако никаких сведений об ответчике нет, сама умершая никогда о нём не рассказывала. Он отсутствует более 20-ти лет и никогда, в том числе после смерти матери, не давал о себе знать, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предпринимал.

ОП Кузнецкий УМВД по Кемеровской области г. Новокузнецка повторно делались запросы в по заявлению Чайкиной Л.А.

По имеющимся сведениям, Поляков А.А. зарегистрированным в г. Екатеринбурге не значится.

В отсутствие заявления о принятии наследства и каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчик считается не принявшим наследство.

В связи с тем, что Поляков А.А. не принял наследство, оставшееся после смерти матери, то наследником ФИО2 умершей 14.11.2022, является Чайкина Л.А.

В судебное заседание истец Чайкина Л.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась правом участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца Мариныч М.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----. (л.д. 35), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Поляков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту регистрации, подтвержденному сведениями Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 65), направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, представительство его интересов обеспечено участием адвоката, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

          Представитель ответчика адвокат НО «Кузнецкая коллегия адвокатов г. Новокузнецка» № Латынина О.В., действующая на основании ордера и определения судьи о назначении адвоката ответчику, место жительства которого неизвестно, в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда, в соответствии с представленными документами.

    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в суд не явилась, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра (л.д. 91).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, воспользовавшегося правом участия в судебном заседании своего представителя, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, адвоката, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина права собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что родителями истца Чайкиной Л.А. (ранее – ФИО3, ФИО4) и ответчика Полякова А.А., являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, информацией ОЗАГС (л.д.32, 33, 33 об., 34 об., 80,81).

30.05.2014 умер ФИО1, --.--.----. г.р., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 45).

На основании договора о передаче жилого помещения от 27.03.2009, квартира по <****>. Новокузнецка была передана в совместную собственность граждан ФИО1 и ФИО2, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2009 (л.д. 20,57).

На основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района № от 16.02.1993 в собственность ФИО1 был передан земельный участок № площадью 700 кв.м,, расположенный в садовом обществе «<данные изъяты>» <****> (л.д. 25)

13.02.2019 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Ганошенко Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего 30.05.2014 в 1/2 доле в праве собственности на квартиру по <****> его супруге ФИО2 (л.д. 56).

13.02.2019 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Ганошенко Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего 30.05.2014 в 1/2 доле в праве собственности на земельный участок № площадью 700 кв.м,, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <****>, его супруге ФИО2 (л.д. 25).

14.11.2022 умерла ФИО2, --.--.----. г.р., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

На основании завещания от 17.09.2020 ФИО2 все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется принадлежащим ей, завещала Чайкиной Л.А. (л.д. 8).

29.09.2023 Боровик О.Ю. врио нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Макалатия А.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершей 14.11.2022 в 3/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по <****> ее дочери – Чайкиной Л.А. (л.д. 9, 72).

29.09.2023 Боровик О.Ю. врио нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области Макалатия А.Т. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершей 14.11.2022 в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 700 кв.м,, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <****> ее дочери – Чайкиной Л.А. (л.д. 22, 72).

Право собственности Чайкиной Л.А. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <****> и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 700 кв.м,, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <****> зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН и информацией, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных пояснениях на иск (л.д. 11-16, 23-24, 91).

Согласно решению Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка по делу № от 09.12.2014 по иску ФИО2 о признании прекратившим право пользования к Полякову А.А., --.--.----. г.р., последний признан прекратившим права пользования жилым помещением по адресу: <****>. Решением суда установлено, что Поляков А.А. в 2002 году вступил в брак и выехал из квартиры родителей по <****>. В связи с отсутствием сведений о месте нахождения Полякова А.А. с февраля 2014 года, по заявлению ФИО2, Поляков А.А. был объявлен в розыск. После задержания Полякова А.А. в <****>, розыск прекращен. Судом установлено, что Поляков А.А. более 10 лет в жилом помещении не проживал, не вселялся, вещей не ввозил, коммунальные платежи не оплачивал, какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. Решение суда вступило в законную силу 13.05.2015 (л.д. 26-28).

Согласно адресной информации ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку Поляков А.А. выписан с адресу: <****> по решению суда 05.02.2015 (л.д. 65).

Материалами проверки ОП «Кузнецкий» УМВД РФ по г. Новокузнецку по заявлению Чайкиной Л.А. о розыске Полякова А.А. установлено, что Поляков А.А. проживает без определенного места жительства в <****>, что также подтверждается адресной информацией, полученной по запросу суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 46-55, 89).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основываясь на решении суда от 09.12.2014, суд при рассмотрении настоящего дела считает установленным и не подлежащим доказыванию, что на момент открытия наследства после смерти ФИО1, умершего 30.05.2014, ответчик по делу - Поляков А.А. в квартире по <****> не проживал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершал, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

После смерти ФИО2, последовавшей 14.11.2022 ответчик по делу – Поляков А.А. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

В судебном заседании установлено, что право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <****> и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 700 кв.м,, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» <****> в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается информацией, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных пояснениях на иск (л.д. 91).

Иных наследников после смерти ФИО1 и ФИО2, кроме истца Чайкиной Л.А. и ответчика Полякова А.А., по делу не установлено, что подтверждается информацией ОЗАГС (л.д. 78-81).

На основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным, что Поляков А.А. в течение срока принятия наследства после смерти ФИО1, ФИО2, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

Истица, в свою очередь, в надлежащем порядке оформила свои наследственные права после смерти матери ФИО2

    Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим суд считает необходимым признать Полякова А.А., не принявшим наследство после смерти матери ФИО2, умершей 14.11.2022 и признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <****> и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» <****>, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Чайкиной Любовь Анатольевны к Полякову Александру Анатольевичу о признании наследника не принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

    Признать Полякова Александра Анатольевича, --.--.----. года рождения не принявшим наследство после смерти матери ФИО2, --.--.----. года рождения, умершей 14.11.2022.

    Признать за Чайкиной Любовь Анатольевной, --.--.----. года рождения в порядке наследования после смерти ФИО2, --.--.----. года рождения, умершей 14.11.2022, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <****> и на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» <****>, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024.

Судья             (подпись)                                О.В. Чайка