Решение по делу № 2-91/2025 (2-3338/2024;) от 24.10.2024

УИД: 11RS0002-01-2024-004047-24

Дело № 2-91/2025 (№ 2-3338/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 15 января 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием ответчика Ткаченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ткаченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт наследственного имущества Ткаченко Л.С.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исками к Ткаченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 мая 2020 г. ... за период с 22 января по 30 сентября 2024 г. в размере 371 333,61 руб., по кредитной карте ...******... за период с 5 февраля по 2 октября 2024 г. в размере 55 779,86 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 783,34 руб. и 4 000,00 руб.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 ноября 2024 г. гражданские дела, возбуждённые по данным искам объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 мая 2020 г. между Ткаченко Л.С. и ПАО Сбербанк заключён кредитный договор, по условиям которого он предоставил ей в кредит денежные средства в размере 900 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, которые были зачислены на счёт заёмщика. 6 июня 2014 г. между ними также был заключён эмиссионный контракт (договор на предоставление возобновляемой кредитной линии) ..., во исполнение которого Ткаченко Л.С. была выдана кредитная карта ...******... с лимитом 40 000,00 руб. под 18,9 % годовых. 15 января 2024 г. Ткаченко Л.С. умерла, после её смерти исполнение обязательств по указанным договорам прекратилось, в связи с чем, с её наследников в пределах стоимости принятого ими наследства подлежит взысканию задолженность по указанным договорам (л.д. 4-6, 80-82).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 (оборот), 81 (оборот), 147).

Ответчик в судебное заседание явилась, дала объяснения о том, что является дочерью Ткаченко Л.С., после смерти которой фактически приняла наследство в виде принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала на момент смерти матери и проживает до настоящего времени. Кроме того, она была уверена, что кредитная карта была закрыта, поскольку ей об этом при жизни говорила мать.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из п. 1 ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 мая 2020 г. между ПАО Сбербанк и Ткаченко Л.С. заключён договор потребительского кредита, согласно которому Ткаченко Л.С. предоставлен кредит в размере 900 000,00 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, которые она обязалась возвратить кредитору в соответствии с условиями договора, в случае нарушения данного обязательства предусмотрено взыскивание неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 14, 15-17).

20 мая 2020 г. денежные средства по кредитному договору от 20 мая 2020 г. в размере 900 000,00 руб. зачислены на счёт Ткаченко Л.С. (л.д. 17).

По состоянию на 30 сентября 2024 г. задолженность по кредитному договору от 20 мая 2020 г. составляет 371 333,61 руб., из которых 330 705,17 руб. просроченная ссудная задолженность, 40 628,44 руб.- просроченные проценты (л.д. 7).

6 июня 2014 г. на основании заявления Ткаченко Л.С. ПАО Сбербанк выпустило на её имя кредитную карту ...******... с лимитом 40 000,00 руб. под 18,9 % годовых. В заявлении Ткаченко Л.С. указала, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласилась с ними и обязалась их выполнять (л.д. 86-87).

Таким образом, форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок его заключения, предусмотренный п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договор ими не оспорен.

Ткаченко Л.С. умерла 15 января 2024 г. (л.д. 60).

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст.ст. 1175, 323 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ткаченко Л.С. является матерью Ткаченко Е.В. (л.д. 57).

Ткаченко Л.С. с 9 декабря 2008 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>, Ткаченко Е.В. с <дата>- по адресу: <адрес> (л.д. 48, 49).

27 января 2024 г. на основании заявления Ткаченко Е.В. о возмещении расходов на похороны за счёт наследодателя открыто наследственное дело после умершей Ткаченко Л.С. (л.д. 62-69).

На дату смерти Ткаченко Л.С. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 108, 109).

Из объяснений ответчика следует, что она вместе с матерью проживала в квартире по адресу: <адрес> продолжает в ней проживать в настоящее время.

При таких обстоятельствах, Ткаченко Е.В. является единственным наследником заёмщика Ткаченко Л.С., поскольку являясь её дочерью фактически приняла наследство после её смерти.

Задолженность по кредитному договору ... составляет 371 333,61 руб., из которых 330 705,17 руб. просроченный основной долг, 40 628,44 руб. просроченные проценты, по договору кредитной карты от ...******..., заключённому с Ткаченко Л.С. - 55 779,86 руб., из которых 48 724,58 руб. просроченный основной долг, 7 055,28 руб. просроченные проценты, (л.д.7, л.д. 83).

По сведениям ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» Ткаченко Л.С. в реестрах застрахованных лиц по кредитным договорам, заключённым с ПАО Сбербанк отсутствует (л.д.153).

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ № 9) под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Исходя из положений ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Транспортные средства, зарегистрированные на имя Ткаченко Л.С. на дату её смерти отсутствуют (л.д.71).

На счетах Ткаченко Л.С., открытых в ПАО Сбербанк по состоянию на 15 января 2024 г. имелись денежные средства: № ... в размере 50,28 руб.; № ... - 70,01 руб.; № ... - 64,29 руб.; № ... - 10,6 руб.; № ... - 41,93 руб., № ... – 19,42 руб., всего 259,48 руб. (л.д. 22-24, 95-100).

Невыплаченная часть суммы пенсии Ткаченко Л.С. составляет 3 512,67 руб. (л.д. 152).

По состоянию на 15 января 2024 г. Ткаченко Л.С. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,8 кв.м., с кадастровым номером 11:16:1704007:841, рыночная стоимость которой на указанную дату составляет 897 000,00 руб. (л.д. 53, 54, 181).

Таким образом, поскольку Ткаченко Е.В., являясь наследником Ткаченко Л.С., фактически приняла наследство умершего заёмщика, в силу положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ она приняла неисполненные обязательства наследодателя, в данном случае обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам.

Стоимость принятого ответчиком имущества наследодателя составляет 900 772,15 руб. (897 000,00 руб. + 3 512,67 руб. + 259,48 руб.), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору о выдаче кредитной карты ...******... в размере 55 779,86 руб. и кредитному договору от 20 мая 2020 г. ... в размере 371 333,61 руб., всего 427 113,47 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной им на основании платёжных поручений от 14 октября 2024 г. № 110354, от 16 октября 2024 г. № 111644 (л.д. 3, л.д. 79) в размере 15 783,34 руб. (11 783,34 руб., + 4 000,00 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иски публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) к Ткаченко Е.В. (...) удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20 мая 2020 г. ... за период с 22 января по 30 сентября 2024 г. в размере 371 333,61 руб., по кредитной карте ...******... в размере 55 779,86 руб. за период с 5 февраля по 2 октября 2024 г. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 783,34 руб., всего 442 896 (четыреста сорок две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 81 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (17 января 2025 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова