Решение от 20.06.2022 по делу № 2-915/2022 от 18.05.2022

УИД 66RS0015-01-2022-001194-85

Дело № 2-915/2022.

Решение изготовлено 24.06.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячева О.С. к Азнабаев А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Горячева О.С. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику Азнабаев А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в 11:35 часов по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Азнабаев А.Ю., управляющего транспортным средством наименование ТС 1, государственный регистрационный знак *Номер*, и транспортного средства наименование ТС 2, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим истцу, под управлением ФИО 3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. У водителя Азнабаев А.Ю. отсутствует полис обязательного страхования владельцев транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключения оценщика составила 299 700 рублей.

Истец Горячева О.С. просит суд взыскать с ответчика Азнабаев А.Ю. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость ремонта автомобиля в размере 299 700 рублей, в счет оплаты услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 15 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 197 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В судебное заседание истец Горячева О.С. не явилась, доверила представление своих интересов своему представителю.

Представитель истца Селенцова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Азнабаев А.Ю., его представитель ФИО 7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Горячева О.С., поскольку вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии от *Дата* и причинении истцу материального ущерба не установлена, требований Правил дорожного движения он не нарушал.

Третье лицо ФИО 2, его представитель ФИО 6 в судебном заседании не поддержали исковые требования Горячева О.С., просили в иске отказать

Третьи лица ФИО 3, ФИО 1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО 5, ФИО 4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что *Дата* в 11:35 часов по адресу: *Адрес*, водитель ФИО 3, управляя транспортным средством наименование ТС 2, государственный регистрационный знак *Номер*, допустил наезд на припаркованный на обочине автомобиль наименование ТС 1, государственный регистрационный знак *Номер*. После столкновение указанных транспортных средств автомобиль под управлением ФИО 3 допустил наезд на припаркованные автомобили наименование ТС 4, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащий ФИО 2, а также наименование ТС 3, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащий ФИО 1

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон в судебном заседании (ответчик Азнабаев А.Ю., третье лицо ФИО 2), так и письменными пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данных *Дата* сотрудникам ГИБДД, а также схемой и представленными суду фотографиями дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 показал, что являлся очевидцем дорожно-транспортного происшествия от *Дата*, видел, как автомобиль наименование ТС 2 занесло на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение со стоящем на обочине автомобилем наименование ТС 1. От удара автомобиль наименование ТС 1 выехал на проезжую часть.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО 4 у суда не имеется, так как стороны по делу ему не знакомы, показания свидетеля подтверждаются пояснениями сторон, схемой и фотографиями дорожно-транспортного происшествия, а также показаниями второго свидетеля ФИО 5

Определением инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» от *Дата* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, так как в действиях ответчика Азнабаев А.Ю. не имеется признаков административного правонарушения.

Учитывая, что основанием для возложения на ответчика Азнабаев А.Ю. гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу материальный ущерб необходимо установление причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, суд полагает, что стороной истца не доказано, что вред имущества Горячева О.С. причинен по вине ответчика. Как установлено судом, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ИЖ-27175 Азнабаев А.Ю. стоял на обочине проезжей части, Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, помех в движении автомобиля под управлением ФИО 3 не создавал.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано, что материальный ущерб причинен ему по вине ответчика, суд полагает, что исковые требования Горячева О.С. к Азнабаев А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                  ░.░. ░░░░░░