Решение по делу № 2-2359/2019 от 09.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Войсковой части 11361, третье лицо: ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Войсковой части 11361, третье лицо: ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенз GLA200, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля УРАЛ, г/н №, под управлением ФИО1 без полиса ОСАГО, являющимся виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимой экспертизы и правовой поддержки» ФИО2», размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа, заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 241 142,47 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 38 729,60 руб. ФИО1 является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части 11361. Просит суд взыскать с Войсковой части 11361 стоимость восстановительного ремонта – 241 142,47 руб., сумму утраты товарной стоимости – 38 729,60 руб., расходы по оплате экспертизы – 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 999 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенз GLA200, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля УРАЛ, г/н №, под управлением ФИО1 без полиса ОСАГО, являющимся виновником ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимой экспертизы и правовой поддержки» ФИО2», размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа, заменяемых при восстановительном ремонте ТС, определен в размере 219 500 руб., стоимость утраты товарной стоимости составляет 38 729,60 руб. ФИО1 является военнослужащим и проходит военную службу в войсковой части 11361.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Из разъяснения п.35 Постановления Пленума Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» возмещение ущерба, причиненного военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закрепленному за воинскими частями, либо ущерба, причиненного физическим лицам, осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность не была застрахована, ФИО1 является военнослужащим, суд считает необходимым взыскать с Войсковой части 11361 стоимость восстановительного ремонта – 241 142,47 руб., стоимость утраты товарной стоимости – 38 729,60 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы – 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 999 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Войсковой части 11361, третье лицо: ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Войсковой части 11361 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта – 241 142,47 руб., сумму утраты товарной стоимости – 38 729,60 руб., расходы по оплате экспертизы – 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 999 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., а всего взыскать 316 371 (триста шестнадцать тысяч триста семьдесят один) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                              С.В. Потапова