Решение по делу № 2-1197/2016 от 11.10.2016

Дело №2-1197/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2016 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Макаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства к Саушевой О.Р., Саушевой Н.С. и Саушеву С.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства обратилась в суд с названным иском, в котором просила взыскать с ответчиков Саушевой О.Р. и Саушева С.Ю. в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по договору займа (Номер) от (Дата) в размере 154 237 руб. 81 коп., из которых 51 470 руб. 75 коп. – сумма основного долга, 2 608 руб. 40 коп. – сумма процентов, 100 158 руб. 66 коп. – сумма неустойки. Кроме того, просила суд взыскать с ответчиков Саушевой О.Р. и Саушева С.Ю. в солидарном порядке в пользу истца проценты на оставшуюся сумму займа в размере 51 470 руб. 75 коп. из расчета 15% годовых в соответствии с условиями договора займа (Номер) от (Дата) с (Дата) и до фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на принадлежащее Саушевой Н.С. транспортное средство марки (Данные изъяты), (Дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (Номер), кузов номер (Номер), с государственным регистрационным знаком (Номер), с установлением начальной продажной цены в размере 136 000 руб. Кроме того, просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

(Дата) в адрес суда от Микрокредитной компании Фонд поддержки предпринимательства поступило заявление об отказе от исковых требований к Саушевой О.Р., Саушевой Н.С. и Саушеву С.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем он указывает в заявлении. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с платежным поручением №354 от 11.10.2016 (л.д. 35) истцом при подаче искового заявления было оплачено 10 285 руб. госпошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. По вышеизложенным правилам у суда в настоящее время отсутствуют основания для сохранения по делу обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░), ░ ░░░░░░░ 10 285 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ((░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░