Решение по делу № 2-746/2013 (2-4685/2012;) от 10.12.2012

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истицы по ордеру – адвоката Ермак Т.В.,

представителя ответчика по назначению суда – адвоката Кузьминой Я.В.

и представителя третьего лица – администрации СП «Любучанское» Чеховского муниципального района Московской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в своих интересах и законных интересах своей ФИО2 дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением на условиях социального найма в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчик в квартире длительное время не проживает, вещей ответчика в квартире нет, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, членом её семьи не является.

В судебном заседании в обоснование заявленного требования истица пояснила, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают дочь ФИО1 и сын ФИО5, также зарегистрирован по месту жительств, но не проживает её бывший супруг – ФИО2 С.В., брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г. по решению суда. Ответчик является нанимателем указанного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик добровольно покинул квартиру, в марте того же года забрал все свои вещи и с указанного времени в данном жилом помещении не появлялся. При расторжении брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответчик в судебное заседание не являлся. Алименты на детей он никогда не платил и не платит, отношения ни с ней, ни с детьми не поддерживает, где в настоящее время находится ответчик ей неизвестно. За 10 лет ответчик не пытался вселиться обратно в квартиру, несмотря на то, что никто ему никогда никаких препятствий в проживании не чинил. Жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, все расходы по квартире несёт она. Участия в ремонте квартиры ответчик так же не принимает. Ответчик не является членом её семьи. Полагает, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма. Просит удовлетворить её требование.

ФИО2 пояснила, что ответчик приходится ей отцом, которого она с ДД.ММ.ГГГГ. не видела ни разу. За квартиру платит мама и брат. Препятствий ответчику в проживании никто никогда не чинил. Свои вещи из квартиры отец вывез.

Представитель ответчицы - адвокат Кузьмина Я.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковое требование не признала и пояснила, что позиция ответчика ей неизвестна, не может дать объяснения по иску, поскольку не наделена полномочиями.

Третье лицо ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным истицей. Что стало причиной ухода отца из квартиры он не знает, т.к. был маленький. После ухода отца в квартире несколько раз делали ремонт, ответчик в расходах на ремонт участия не принимал. Входную дверь в квартире меняли, но комплект ключей ответчику не давали, поскольку он ни разу с 2001г. не появлялся. Вещей ответчика в квартире нет.

Представитель третьего лица - администрации СП «Любучанское» Чеховского муниципального района Московской области исковые требования поддержал, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. выехал из квартиры, попыток обратно вселиться в квартиру не предпринимал.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, третьих лиц, адвокатов Ермак Т.В. и Кузьминой Я.В., и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д. 8).В указанном жилом помещении кроме истицы зарегистрированы по месту жительства её сын – ФИО11., дочь – ФИО12. и ответчик, который является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.8), выпиской из лицевого счета (л.д.9), копией ордера (л.д.7).

Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением суда о расторжении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д.11).

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из указанного выше жилого помещения, что подтверждается объяснениями истицы и третьего лица.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчик длительное время в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, квартплату и коммунальные услуги ответчик не оплачивает, участие в ремонте квартиры не принимает.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи…

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы (л.д. 11).

Также установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом помещении не проживает, он добровольно выехал из указанной квартиры, вещей ответчика в квартире нет, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг ответчик не несёт, вселиться в жилое помещение ответчик никогда больше не пытался, препятствий в проживании ответчику никто никогда не чинил, что подтверждается объяснениями истицы и третьего лица.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если отсутствие в жилом помещении нанимателя, членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку судом установлено, что ответчик не является членом семьи истицы, на протяжении длительного времени не проживает в жилом помещении, прекратил право пользования жилым помещением добровольно, вещей ответчика в квартире нет, он не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 69, 83 ЖК РФ и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковое требование ФИО13., действующей в своих интересах и законных интересах своей ФИО2 дочери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.

2. Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, на условиях социального найма в связи с выездом в другое место жительства.

3. Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин