Решение по делу № 22-964/2016 от 31.08.2016

Судья Спивак С.Г.                                                                                                                                        Дело № 22-964/2016
К О С Т Р О М С К О Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома	22 сентября 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего	Попова А.Е.,
судей                                          Панова О.А. и Широкова А.М., с участием прокурора              Грязновой С.Б., защитника-адвоката                 Клушина А.В., при секретаре                            Смирновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вишневского Д.А. и его защитников-адвокатов Гусакова А.В. и Клушина А.В. на приговор Костромского районного суда Костромской области от 03 августа 2016 года, которым

Вишневский Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый:

осужден к лишению свободы по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам;

п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из трёх преступлений, к 1 году и 6 месяцам;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году;

п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) - к 2 годам с ограничением свободы сроком 1 год за хищение имущества у потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты> - к 2 годам и 10 месяцам с ограничением свободы сроком 1 год за хищение имущества у потерпевшего <данные изъяты> - к 2 годам и 2 месяцам с ограничением свободы сроком 1 год за хищение имущества у потерпевших ФГБУ «Мосрыбвод», <данные изъяты> и <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года и 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима с ограничением свободы сроком 1 год и 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и обязанностей при отбытии дополнительного наказания.

Срок отбытия наказания исчислен с 15 декабря 2015 года. Мера пресечения оставлена в виде заключение под стражей.

Приговором суда, постановленном при особом порядке судебного разбирательства в связи с заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, Вишневский Д.А. признан виновным в совершении восьми краж чужого имущества, совершённых осужденным единолично - 26 июня 2014 года у ФИО-1. на сумму 32500 рублей и в период с 28 по 29 октября 2015 года, путем проникновения в дом ФИО-2 на сумму 45288 рублей, а также в кражах, совершенных осужденным по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещении, в крупном размере, с причинением значительного ущерба потерпевшим в период с июня по декабрь 2015 года в г. Костроме и Костромском районе Костромской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., доложившего содержание приговора и мотивы апелляционных жалоб, объяснения осужденного Вишневского Д.А., в режиме видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Клушина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Грязновой С.Б., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

в апелляционных жалобах осужденный и его защитники просят приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, приводя следующие доводы.

Вишневский Д.А. вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, принимал меры к возмещению ущерба потерпевшим, иски последними не заявлены, на иждивении осужденного имеется малолетний ребёнок.

В ходе предварительного расследования с Вишневским Д.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое он выполнил, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении срока наказания, суд не в полной мере учёл требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, ссылка на её применение в приговоре отсутствует. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств максимальный размер наказания не мог превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного санкцией частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания Вишневский Д.А. своим поведением доказал своё исправление, поэтому ему могло быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, либо применены положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников не подлежащими удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым Вишневский Д.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом исследованы характер и пределы содействия Вишневского Д.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления; а также преступления обнаруженные в результате сотрудничества с Вишневским Д.А.; обстоятельства, характеризующие личность осужденного, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд удостоверился в том, что Вишневским Д.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Решение об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводство, последствия постановления приговора без судебного разбирательства судом разъяснены.

С учётом обстоятельств совершения преступлений признанных доказанными, квалификациядействий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из трёх преступлений, п. «а» ч. 3 ст. 158 и по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому из трёх преступлений, является правильной, не противоречит содержащимся в деле доказательствам.

Указанных в УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Наказание Вишневскому Д.А. как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60, 69 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалоб, ссылка в приговоре суда при назначении наказания с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, наличии по делу смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не требуется.

При назначении срока наказания судом в полной мере учтены и те обстоятельства, на которые ссылаются заявители в апелляционных жалобах, поэтому назначенное осужденному наказание следует признать справедливым.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступлений, а так же применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, таковых оснований не усматривает и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Костромского районного суда Костромской области от 03 августа 2016 года в отношении Вишневского Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Вишневского Д.А. и его защитников-адвокатов Гусакова А.В. и Клушина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Костромского областного суда с момента его провозглашения.

Председательствующий		А.Е. Попов
Судьи		О.А. Панов                   А.М. Широков