Решение по делу № 8Г-3194/2022 [88-5483/2022] от 25.01.2022

I инстанция- Беззубов В.Н.

II инстанция – Копнышева И.Ю. (докладчик), Смирнов Д.Ю., Гаранина С.А.

Дело №88-5483/2022

№ 2-353/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 10 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей Лысовой Е.В., Анненковой К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области о признании недействительным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии,

по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01 ноября 2021 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А., пояснения истца ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области о признании недействительным решения ответчика от 15 декабря 2020 года об отказе в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы.

В обоснование требований ФИО3 указал, что в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочно страховой пенсии, не включены периоды: с 08 августа 1986 года по 24 февраля 1987 года (6 месяцев 17 дней) - работа в должности мастера подсобного производства Вичугского ремонтно-строительного управления и с 25 февраля 1987 года по 30 сентября 1987 года (7 месяцев 6 дней) - работа в должности мастера участка № Вичугского ремонтно-строительного управления, ввиду непредставления документов, подтверждающих занятость ФИО3 в качестве мастера в течение полного рабочего дня на новом капитальном строительстве; с 07 августа 1989 года по 31 мая 1995 года (5 лет 9 месяцев 25 дней) - работа в должности рамщика с возложением обязанностей прораба, мастера Вичугского ремонтно-строительного управления, ТОО «Стимул», АООТ «Стимул», в связи с отсутствием приказа на назначение или перевод ФИО3 на должность прораба по Вичугскому ремонтно-строительному управлению, ТОО «Стимул», АООТ «Стимул». Документов, подтверждающих занятость в качестве прораба в течение полного рабочего дня на строительстве, реконструкции, ремонте зданий, сооружений и других объектов, ФИО3 не представлено. Из наименования организаций ТОО «Стимул» и АООТ «Стимул» основной вид деятельности не усматривается.

ФИО3 просил суд признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области от 15 декабря 2020 года № об отказе в установлении пенсии и включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды: с 08 августа 1986 года по 24 февраля 1987 года (6 месяцев 17 дней) - работа в должности мастера подсобного производства Вичугского ремонтно-строительного управления; с 25 февраля 1987 года по 30 сентября 1987 года (7 месяцев 6 дней) - работа в должности мастера участка № Вичугского ремонтно-строительного управления; с 07 августа 1989 года по 31 мая 1995 года (5 лет 9 месяцев 25 дней) - работа в должности рамщика с возложением обязанностей прораба, мастера Вичугского ремонтно- строительного управления, преобразованного в 1993 году в ТОО «Стимул» и в 1994 году - в АООТ «Стимул»; обязать ГУ - УПФ РФ в г.о. Вичуга и Вичугском муниципальном районе Ивановской области принять решение о назначении ему досрочной страховой пенсии с даты первичного обращения.

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 15 июля 2021 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

На ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга Ивановской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период с 01 января 1992 года по 31 мая 1995 года - время работы в должности прораба Вичугского ремонтно-строительного управления, ТОО «Стимул, АООТ «Стимул», за исключением дней имевшихся в этом периоде простоев в количестве 1 месяца 10 дней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01 ноября 2021 года произведена замена ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Вичуга Ивановской области (межрайонное) на Государственной учреждение на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года закончил Ивановский индустриальный техникум имени Ленинского комсомола по специальности Промышленное и гражданское строительство, ему была присвоена специальность техника-строителя.

08 августа 1986 года ФИО3 поступил на работу на должность мастера подсобного производства Вичугского ремонтно-строительного управления, с 25 февраля 1987 года по 30 сентября 1987 года работал в той же организации в должности мастера участка №, с 07 августа 1989 года по 31 мая 1995 года работал в должности прораба участка № Вичугского ремонтно- строительного управления, впоследствии преобразованного в ТОО «Стимул», а затем в АООТ «Стимул». Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, представленными суду архивными справками и сторонами не оспаривались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт занятости истца в периоды до 01 января 1992 года на новом строительстве, что является обязательным условием, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная инстанция с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Установлено, что в период действия Списка № от 22 августа 1956 года истец работал с 08 августа 1986 года по 24 февраля 1987 года (6 месяцев 17 дней) в должности мастера подсобного производства Вичугского ремонтно-строительного управления, с 25 февраля 1987 года по 30 сентября 1987 года (7 месяцев 6 дней) - в должности мастера участка № Вичугского ремонтно-строительного управления, с 07 августа 1989 года по 31 мая 1995 года - в должности прораба участка №.

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", пункт "б" раздела XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, предусматривает работу по должности "мастера (десятника) и прорабы".

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в разделе раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусматривает "мастера строительных и монтажных работ".

Как правильно установлено судами при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых новым строительством, указанных в разделе XXIX Списка объектов, и по профессии "мастер".

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суды не установили доказательств подтверждения работы истца до 01 января 1992 года в строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы истца о неправильной оценке доказательств, со ссылкой на показания свидетеля, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и иное толкование норм процессуального права.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению.

В случаях, когда необходимые данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н).

Таких допустимых доказательств по делу не представлено.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи