Решение по делу № 2а-1214/2019 от 18.10.2018

Дело № 2а-1214/2019 19 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

с участием представителя административного истца Назарова В.А.,

представителя административного ответчика ГЖИ Санкт-Петербурга Гункина В.В.,

представителя заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» Назарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бых Максима Анатольевича к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бых М.А. обратился в суд с административным иском к ГЖИ Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга ГЖИ СПб от 09.07.2018 года (протокол № 3) об отказе административному истцу в замещении должности заместителя генерального директора по связям с общественностью в ООО «ЖКС № 2 Красносельского района», ссылаясь на то, что 25.02.2016 года он был принят в ГЖИ на должность специалиста 1-ой категории государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела лицензирования; 13.08.2018 года освобожден от должности по п. 3 части 1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Административный истец указывает, что 18.06.2018 года он был принят в ООО «ЖКС № 2 Красносельского района СПб» на должность заместителя генерального директора по связям с общественностью. 19.06.2018 года ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» в адрес ГЖИ СПб направлено уведомление в порядке ст. 12 Закона № 273-ФЗ от 25.12.2018 года «О противодействии коррупции»; ответ на данное уведомление до 02.10.2018 года в адрес ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» не поступал. 01.10.2018 года ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» в адрес ГЖИ был направлен уточняющий запрос о результатах рассмотрения уведомления о приеме на работу Бых М.А.. 02.10.2018 года в адрес ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» поступило представление прокуратуры Красносельского района об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием рассмотреть вопрос о расторжении с Бых М.А. трудового договора. 08.10.2018 года в адрес ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» на электронную почту поступил ответ ГЖИ о том, что решение комиссии было ранее направлено заинтересованному лицу, при этом протокол заседания комиссии представлен не был. Административный истец указывает, что с решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга ГЖИ СПб от 09.07.2018 года (протокол № 3) он не согласен, находит его незаконным, по следующим основаниям: оспариваемое решение мотивов отказа в замещении должности не содержит; проведение проверочных мероприятий в отношении предоставленных заинтересованным лицом документов входило в его должностные обязанности и не может быть расценено в качестве препятствия к замещению должности в ООО «ЖКС № 2 Красносельского района»; о времени и месте заседания Комиссии он уведомлен не был; указанным решением нарушено его конституционное право на труд; замещение должности в ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» полностью соответствует интересам государства; решение принято по формальным основаниям. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга ГЖИ СПб от 09.07.2018 года (протокол № 3).

Административный истец Бых М.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Назарову В.А., который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, представил суду письменные возражения на заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административный иск Бых М.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 25.02.2016 года Бых М.А. был принят в ГЖИ на должность специалиста 1-ой категории государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела лицензирования; 13.08.2018 года освобожден от должности по п. 3 части 1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

18.06.2018 года Бых М.А. был принят в ООО «ЖКС № 2 Красносельского района СПб» на должность заместителя генерального директора по связям с общественностью (л.д. 172-173).

19.06.2018 года ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» в адрес ГЖИ СПб направлено уведомление в порядке ст. 12 Закона № 273-ФЗ от 25.12.2018 года «О противодействии коррупции» (л.д.11-12).

Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга в ГЖИ СПб и урегулированию конфликта интересов от 09.07.2018 года (протокол № 3) вышеуказанное уведомление рассмотрено; установлено, что замещение Бых М.А. на условиях трудового договора должности заместителя генерального директора по связям с общественностью ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» нарушает требования ст. 12 Закона «О противодействии коррупции»; рекомендовано направить информацию об итогах заседания Комиссии в прокуратуру Красносельского района СПб (л.д. 50-51).

02.10.2018 года в адрес ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» поступило представление прокуратуры Красносельского района об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием рассмотреть вопрос о расторжении с Бых М.А. трудового договора (л.д. 41-44), которое в установленном законом порядке оспорено не было.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 года (далее - Конвенция).

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Пунктом 13 части 1 статьи 18 указанного Закона установлено, что гражданский служащий обязан не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В силу части 5 статьи 19 указанного Федерального закона для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Согласно части 1.1. статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации в течение семи дней со дня поступления указанного обращения в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление: наличия оснований для рассмотрения обращения о даче согласия на выполнение работы на условиях трудового договора в коммерческой организации – ООО «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» и соблюдения Жилищной инспекцией порядка рассмотрения уведомления.

Из материалов дела следует, что Бых М.А. в период государственной службы замещал в Жилищной инспекции должность государственной гражданской службы: специалиста 1-ой категории государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга отдела лицензирования. В его должностные обязанности входило: осуществление государственного жилищного надзора и контроля за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством; организация проведения проверок, организация принятия мер административного реагирования в соответствии с компетенцией отдела.

Учитывая изложенное, уведомление ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» о даче согласия на выполнение работы на условиях трудового договора с Бых М.А. подлежало рассмотрению соответствующей комиссией Жилищной инспекции, принимая во внимание, что функции государственного управления ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» в виде государственного жилищного надзора и контроля входили в должностные обязанности Бых М.А.; трудоустройство истца в ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» состоялось ранее двух лет после увольнения с государственной службы.

Порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, образуемых в федеральных органах исполнительной власти, иных государственных органах в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции", утвержден Указом Президента Российской Федерации N 821 от 01.07.2010 года.

В соответствии с пунктом 8 данного Указа Президента Российской Федерации рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации.

Приказом Жилищной инспекции N 42 от 14.09.2010 года утверждено положение о комиссии Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга и урегулированию конфликта интересов, которым определен порядок формирования и деятельности указанной комиссии (л.д. 66-71).

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" под функциями государственного, муниципального (административного) управления организацией понимаются полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

В силу указанных выше положений о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, комиссии по итогам рассмотрения указанных обращений принимает одно из следующих решений: дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

Комиссия Жилищной инспекции, отказывая Бых М.А. в замещении должности заместителя генерального директора по связям с общественностью в ООО «ЖКС № 2 Красносельского района», указала, что в должностные обязанности Бых М.А. входило представление государственной услуги по осуществлению лицензирования деятельности по управлению МКД, осуществление лицензионного контроля, ведение реестра квалификационных аттестатов субъекта РФ – Санкт-Петербурга, проверка заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга и документов, представляемых лицензиатом на предмет соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством, осуществление приема и регистрации заявлений о предоставлении, переоформлении, прекращении действия лицензии и документов к указанным заявлениям; в том числе, рассматривалось заявление ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга от 07.03.2018 года № 244.

Таким образом, Комиссией при рассмотрении уведомления ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» были учтены должностные обязанности истца по ранее замещаемым должностям государственной гражданской службы по осуществлению государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства, в том числе в отношении ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района.

Истцом, как государственным жилищным инспектором, проводились проверки представленных ООО «ЖКС № 2 Красносельского района» документов с последующим принятием соответствующих решений.

Таким образом, при трудоустройстве Бых М.А. в указанную коммерческую организацию возможно возникновение конфликта интересов.

Согласно пунктам "а", "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - деятельность, направленная на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений.

Таким образом, отсутствие конкретных фактов, препятствующих замещению истцом должности в ООО «ЖКС № 2 Красносельского района», не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку в даче согласия комиссией может быть отказано не только при наличии конфликта интересов, но и с целью его предотвращения.

В данном случае созданная в установленном порядке комиссия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, установив факт осуществления истцом в период государственной службы функций государственного управления в отношении ООО «ЖКС № 2 Красносельского района», правомочным составом не дала согласие Бых М.А. на замещение должности заместителя генерального директора по связям с общественностью в ООО «ЖКС № 2 Красносельского района». При этом данное решение принято членами указанной комиссии единогласно.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные Бых М.А. требования подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы административного истца в части не извещения его о времени и месте заседания комиссии не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных граждански служащих Санкт-Петербурга ГЖИ Санкт-Петербурга и урегулированию конфликта интересов (л.д. 43-79), с учетом изменений, внесенных Приказом ГЖИ № 26 от 23.03.2016 года (л.д. 82-84), заседание комиссии проводится в присутствии гражданского служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина замещавшего должность гражданской службы в Инспекции; о намерении лично присутствовать на заседании Комиссии гражданский служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом 2 пункта 12 Положения.

В поступившем в Инспекцию уведомлении (л.д. 11-12) заявлений Бых М.А. о намерении лично присутствовать на заседании комиссии не содержалось, что свидетельствует об отсутствии у Инспекции обязанности известить его о времени и месте заседания Комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Бых Максима Анатольевича к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 года.