Решение по делу № 2-2623/2022 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи          ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску .... к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

.... обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО1 о возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что в связи с поступившим обращением специалистами .... произведен осмотр земельного участка по адресу: ..... Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчиков. При осмотре выявлен захват территории общего пользования путем размещения ограждения и хозяйственных построек. Их размещение за пределами земельного участка является самовольным. В адрес ответчиков направлено предписание о необходимости устранить выявленное нарушение, которое не исполнено.

На основании изложенного просили обязать ответчиков освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу ...., путем переноса в границы земельного участка указанных объектов. Взыскать с ответчиков на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения решения для ответчика – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока - предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, произвел замену ответчика ФИО9 на ФИО2 и ФИО3, просил обязать ответчиков освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу .... путем переноса в границы земельного участка с юго-восточной стороны деревянного ограждения около 3 метров и металлического ограждения красного цвета на расстоянии от 3.0 до 2.0 метров от границы представленного в собственность земельного участка, с южной стороны части деревянной хозяйственной постройки, а так же деревянного ограждения на расстоянии около 2 метров от границы предоставленного в собственность земельного участка, с юго-западной стороны частями двух металлических хозяйственных построек на расстоянии около 2.5 метров от границы предоставленного в собственность, взыскать с ответчиков на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения решения для ответчика – 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение в течении установленного срока - предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст. 76 Устава городского округа - .... края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами ....

Согласно п. 8 ст. 16 Положения о .... в ...., утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям администрации района в области строительства и благоустройства относится: выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, администрация .... является надлежащим истцом по настоящему спору.

Согласно выписке из ЕГРН арендаторами земельного участка по адресу: .... являлись ФИО9, ФИО1, ФИО6

Согласно имеющимся данным ФИО9 умерла. ФИО6 является несовершеннолетним сыном ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН совместными собственниками 6/9 долей жилого дома по указанному адресу являются ФИО7, ФИО2, собственником 1/6 доли жилого дома является ФИО1, собственником 1/6 доли является ФИО6

В обоснование требований истцом представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен захват территории общего пользования.

.... ответчикам направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить участок общего пользования.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен захват территории общего пользования с юго-восточной стороны деревянного ограждения около 3 метров и металлического ограждения красного цвета на расстоянии от 3.0 до 2.0 метров от границы представленного в собственность земельного участка, с южной стороны части деревянной хозяйственной постройки, а так же деревянного ограждения на расстоянии около 2 метров от границы предоставленного в собственность земельного участка, с юго-западной стороны частями двух металлических хозяйственных построек на расстоянии около 2.5 метров от границы предоставленного в собственность. Общий захват составляет 150 кв.м. Так же установлено, что деревянный забор с южной стороны выполняет функцию удержания оползневого массива.

В судебном заседании по ходатайству ответчиков была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ограждение с юго-восточной, южной и юго-западной стороны расположено за границами земельного участка по адресу г. .... хозяйственные строения с юго-восточной, южной и юго-западной стороны Г1, Г2, ГЗ частично располагаются за границами земельного участка по адресу г. ....

Для устранения нарушения, заступа за границы земельного участка по адресу г. .... экспертом предложено два варианта:

требуется произвести демонтаж данного ограждения и строений.

произвести кадастровые работы по образованию дополнительного земельного участка или по перераспределению границ земельного участка по адресу г. .... с землями администрации в границах кадастрового квартала № под ограждением и хозяйственными постройками с юго-восточной, южной и юго- западной стороны.

Ограждения и хозяйственные постройки с юго-восточной, южной и юго-западной стороны земельного участка по адресу: .... нарушают градостроительные нормы и правила, противопожарные, санитарные нормы и правила не нарушают.

Ограждения и хозяйственные постройки с юго-восточной, южной и юго-западной стороны не создают угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как на самом земельном участке, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим данными смежными земельными участками.

В результате изучения территории земельного участка по адресу: г. .... (кадастровый №) а также прилегающей территории установлено, что .... в районе земельного участка по адресу: г. .... является тупиковым учитывая рельеф местности (резкий перепад уровня земли), местоположение жилого дома и требования Статьи 12. Требования к парковке общего пользования. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории. примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения, использование фактической части с юго-восточной, южной и юго-западной стороны земельного участка по адресу: .... в качестве территории общего пользования возможно, но не целесообразно.

Произведенным исследованием установлено, что ограждение, расположенное на перепаде уровней земли земельного участка .... и .... выполняет ограждающую конструкцию, препятствующую сползанию земляного массива и природных осадков со стороны ....

В результате исследования установлено, что перенос указанных ограждений и хозяйственных построек в границы отведённого земельного участка по адресу: .... не создаст угрозу жизни, здоровью или имуществу ответчиков, или других лиц при условии сохранения подпорной стенки.

Заключения судебной экспертизы соответствуют требованиям положений ст.86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы, имеются ссылки на нормативную литературу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает. Выводы судебной экспертизы являются обоснованными, полными и непротиворечивыми, могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 1, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

С учетом изложенных норм суд полагает, что требования истца об освобождении участка общего пользования от незаконно расположенных на нем конструкций при условии сохранения подпорной стенки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учётом объема работ, суд устанавливает трехмесячный срок для исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

В случае неисполнение решения ответчиком, суд разрешает истцу совершить эти действия самостоятельно за счёт ответчика.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Определяя размер неустойки, судом учитываются обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, существо дела. С учётом изложенного суд полагает правильным определить размер неустойки – 10 000 р. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма неустойки соответствует принципам разумности.

Таким образом, требования администрации .... подлежат частичному удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд, взыскивает с ответчиков госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - .... в размере 300 руб. по 100 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу г. .... ...., путем переноса в границы отведенного земельного участка: с юго-восточной стороны - деревянного и металлического ограждения на расстояние от 2 до 3 метров, с южной стороны – деревянную хозяйственную постройку и деревянное ограждение на расстояние 2 метров, с юго-западной стороны – металлические хозяйственные постройки на расстояние 2,5 метров, при условии сохранения подпорной стенки, в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № в пользу .... (ИНН № в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 10 000 р. за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения решения суда в равных долях с каждого.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить .... право осуществить соответствующие действия по исполнения решения суда самостоятельно с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков.

В остальной части отказать.

Взыскать ФИО1, ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 300 р. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .....

Судья: Чепрасов О. А.