Решение по делу № 2-386/2016 ~ М-296/2016 от 29.02.2016

Дело № 2 - 386/2016

                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2016 года                                                               г. Галич Костромской области                                                                              

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А. Б. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Галиче Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

Воронцов А.Б. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Галиче Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, мотивируя свои требования тем, что <дата> он обратился в отдел Пенсионного фонда РФ по Солигаличскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда согласно пп.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ..... от <дата>.

Решением отдела пенсионного фонда по Солигаличскому району Костромской области от <дата> ..... ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Решением от <дата> ..... им обжаловалось в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Костромской области. Однако указанное решение было оставлено без изменения.

В соответствии с протоколом ..... не включен в специальный стаж период работы в Солигаличском ремстройучастке в качестве электрогазосварщика 4 разряда с <дата> по <дата>.

С данным решением он не согласен, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, выводы комиссии, изложенные в протоколе, не подтверждаются документально и приняты с нарушением норм материального права.

Трудовую деятельность по профессии электросварщика он начал с <дата>. С <дата> и по настоящее время он непрерывно работает по профессии электросварщика ручной сварки.

<дата> на основании п.4 приказа ..... Солигаличского РСУ он принят на работу электро-газосварщиком 4 разряда с доплатой за совмещение кузнечных работ в размере 30%.

На момент обращения в ОПФ по Солигаличскому району он (истец) достиг возраста 55 лет, стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев, общий страховой стаж составляет 33 года.

Он окончил курсы обучения в учебно-курсовом комбинате при Костромской Облсельхозтехнике по профессии электрогазосварщик, <дата> ему выдано свидетельство ..... и установлен 2 разряд по профессии электрогазосварщик.

Отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии, комиссия ОПФ обосновывает следующим:

- в трудовой книжке записана должность электрогазосварщик 4 разряда, которая не предусмотрена Списком, предоставляющим право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда;

- не установлен вид сварки;

- работа в качестве кузнеца ручной ковки является совмещением с работой, не дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как доплата составляет более 20%, такие периоды нельзя зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона .....;

- имелись отвлечения от основной деятельности, а именно то, что в соответствии с приказом ..... от <дата> был назначен бригадиром бригады по заготовке леса (срок не оговорен).

Считает, что период работы с <дата> по <дата> в Солигаличском ремстройучастке (Солигаличский РСУ) должен быть включен полностью, за исключением перевода с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, отпусков за свой счет, простоев и прогулов.

До рассмотрения дела от сторон поступили ходатайства о передаче дела в Чухломский районный суд (г.Солигалич) в соответствии со ст. 33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Как установлено в ходе предварительного судебного заседания, как истцом Воронцовым А.Б., так и представителем ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Галиче Костромской области (межрайонное) заявлены ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Чухломский районный суд Костромской области (г.Солигалич) по месту нахождения большинства доказательств.

Данное обстоятельство является достаточным правовым основанием для передачи гражданского дела на рассмотрение в Чухломский районный суд Костромской области (г.Солигалич) по месту нахождения большинства доказательств.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (157170, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

               ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░