Решение по делу № 11-283/2018 от 14.03.2018

дело № 11-283/2018

мировой судья Агзамова З.Р.

(дело № 2- 2350/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018г.      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя ответчика Винокуровой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «ОСК» Винокуровой Р.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район города Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Галимова Булата Радиковича к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >. с участием автомобиля марки «...» г/н ..., принадлежащего на праве собственности истцу – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в пользу Галимова Булата Радиковича сумму утраты товарной стоимости в размере 13936,50 руб., услуги независимого эксперта в размере 14000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 6968,25 руб., оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., оплата услуг ксерокопирования в размере 560 руб.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания» государственную пошлину в размере 577 руб. в доход местного бюджета.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Галимов Б.Р. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя. В обосновании иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под управлением Галимова Р.Р., и автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением собственника Сафина А.Ж. Виновником происшествия был признан водитель Галимов Р.Р. Имущественная ответственность Галимова Б.Р. согласно полису КАСКО застрахована в АО «ОСК». После обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения, автомобиль истца был направлен страховщиком на ремонт. По мнению истца, он также имеет право на выплату утраты товарной стоимости автомобиля. Однако ответчик выплату утраты товарной стоимости не произвел. Согласно экспертного заключения ...-УТС от < дата >. ООО ... утрата товарной стоимости составила ... руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 13 936 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб., расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 560 руб.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика Винокурова Р.Н. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчиком указывается, что < дата >. между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном, в котором стороны договорились о прекращении всех обязательств, в том числе требования о выплате страхового возмещения в части компенсации утраты товарной стоимости. Кроме того, в соответствии с Полисом страхования средств наземного транспорта ... от < дата >. возмещение по риску «Ущерб» производится без учета УТС. Указанное условие договора истцом оспорено не было. Потому считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Истец Галимов Б.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Винокурова Р.Н. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что после обращения истца к ответчику, поврежденный автомобиль истца был направлен на ремонт. Ответчик произвел оплату ремонта на СТОА в размере ... руб. Полис КАСКО, заключенный с истцом не предусматривает выплату УТС.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело без участия истца.

Выслушав представителя ответчика, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования согласно ст. 940 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что < дата > между Галимовым Б.Р. и АО «Объединенная страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля марки ..., г/н ..., сроком действия с < дата >. по < дата >. Страховая сумма по риску «Ущерб и Угон» составила ... руб., страховая премия в размере .... оплачена истцом в полном размере.

В период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения.

< дата >. Галимов Б.Р. обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО.

Ответчик, признав наступление страхового события, выдал Галимову Б.Р. направление на ремонт автомобиля на СТО ООО «...». Платежным поручением от < дата >. ... АО «ОСК» произвел оплату ремонта автомобиля истца ООО «...» в размере ... руб.

< дата >. между Галимовым Б.Р. и АО «ОСК» было подписано соглашение об отступном, в котором стороны договорились о прекращении всех обязательств, в том числе требования о выплате страхового возмещения в части компенсации утраты товарной стоимости.

Согласно статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, между сторонами в добровольном порядке подписано соглашение об отступном, по условиям которого все требования истца по выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости погашаются путем ремонта на станции технического обслуживания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства страховая компания перед Галимовым Б.Р. исполнила в полном объеме. Поскольку, подписав данное соглашение, истец согласился с тем, что ремонт автомобиля на станции технического обслуживания возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе и утрату товарной стоимости.

Истец, заключив с ответчиком соглашение, тем самым реализовал свое право на получение страхового возмещения, и после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Кроме того, при вынесении решения мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон е установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992г. ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с условиями договора страхования средства наземного транспорта (полис серии Т ... от < дата >.), заключенного между Галимовым Б.Р. и АО «ОСК», возмещение по риску «Ущерб» производится без учета УТС.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя (п.3 Обзора «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхование имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017г.).

Следовательно, основания для удовлетворения иска Галимова Б.Р., мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору КАСКО отсутствуют.

Принимая во внимание, что основные требования Галимова Б.Р. не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > – отменить, апелляционную жалобу представителя АО «ОСК» Винокуровой Р.Н. – удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Галимова Булата Радиковича к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата >. – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Т.М. Турьянова