Решение от 07.03.2023 по делу № 02-0809/2023 от 08.04.2022

УИД 77RS0034-02-2022-009652-54

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

07 марта 2023 года                                                                     адрес

 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-809/2023

по иску фио фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

по встречному иску фио к фио фио о признании договора займа незаключенным,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору займа в размере 78.947.000 руб., процентов за пользование займом за период с 25.05.2021 года по 07.04.2022 года в размере 5.970.334,сумма и до фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 25.11.2021 года по 07.04.2022 года в размере 3.414.377,сумма и до фактического исполнения, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 80.562.000 руб. на срок до 24.11.2021 года. Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 1.615.000 руб. Оставшаяся часть суммы займа в размере 78.947.000 руб. до настоящего не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик фио обратился со встречным иском, в котором просит суд признать договор займа не заключенным, поскольку денежные средства ему не передавались.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы встречного иска поддержала, возражала против удовлетворения первоначальных требований.

Представители третьих лиц ИФНС по адрес, Росфинмониторинг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования фио подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 80.562.000 руб. на срок до 24.11.2021 года.

Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 1.615.000 руб.

Оставшаяся часть суммы займа в размере 78.947.000 руб. до настоящего не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства, по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства по возвращению суммы займа в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа.

Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 78.947.000 руб.

Доводы ответчика о том, что договор займа является безденежным, судом отклоняются, поскольку ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между ним и займодавцем иных  правоотношений, не основанные на договоре займа от 24.05.2021 года.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ, а именно, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 25.05.2021 года по 07.04.2022 года в размере 5.970.334,сумма с последующим начислением процентов с 08.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, а также неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 25.11.2021 года по 07.04.2022 года в размере 3.414.377,сумма с последующим начислением неустойки с 08.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеуказанных положений закона, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма  

При этом, суд не находит оснований для признания договора займа незаключенным по причине безденежности, поскольку доводы фио о том, что денежные средства ему не передавались, а расписка была написана под давлением, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела, напротив, опровергаются письменными материалами дела, а потому встречные исковые требования фио о признании договора незаключенным подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78.947.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.05.2021 ░░░░ ░░ 07.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.970.334,░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 08.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.11.2021 ░░░░ ░░ 07.04.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.414.377,░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 08.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

 

 

░░░░░: ░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0809/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Гаджимагомедов А.М.
Ответчики
Павликов Ю.А.
Суд
Щербинский районный суд Москвы
Судья
Старикова Е.В.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
08.04.2022Регистрация поступившего заявления
16.05.2022Заявление принято к производству
16.05.2022Подготовка к рассмотрению
12.07.2022Рассмотрение
07.03.2023Вынесено решение
28.12.2023Обжаловано
16.05.2022У судьи
07.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее