Решение по делу № 11-1178/2024 (11-17137/2023;) от 19.12.2023

Судья Леоненко О.А.

дело № 2-4480/2023

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-1178/2024 (№11-17137/2023)

16 января 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Фортыгиной И.И.,

судей                     Терешиной Е.В., Саранчук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коноваловой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Щипцовой Алены Алексеевны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года по исковому заявлению Щипцовой Алены Алексеевны к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Щипцовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щипцова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии в размере 100570 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что 20.08.2021г. между Щипцовой А.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1157500 рублей под 7,99% годовых на срок 60 месяцев. Одновременно 20.08.2021г. между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования (по программе «Страхование жизни и здоровья» + защита от потери работы), страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного», установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита и составила 1157500 рублей, страховая сумма по риску «Потеря работы» также составила 1157500 рублей, общий размер страховой премии составил 147859,05 рублей, страховая премия включена в сумму кредита, период страхования совпадает с периодом действия кредита. 27.03.2023г. кредит был досрочно погашен, просит взыскать страховую премию за неиспользованный период страхования.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Щипцовой А.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказал.

В апелляционной жалобе Щипцова А.А. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и удовлетворить требования истца в полном объеме. Указывает, что заключенный договор отвечает условиям договора страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», финансовый уполномоченный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 ст. 958 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.08.2021г. между Щипцовой А.А. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита на сумму 1157500 рублей под 7,99% годовых на срок 60 месяцев.

20.08.2021г. между Щипцовой А.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования потребительского кредита № № (по программе «Страхование жизни и здоровья» + «Защита от потери работы») страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита и составила 1157500 рублей, размер страховой премии составил 106189,05 рублей, страховая сумма по риску «Потеря работы» на дату заключения договора также составила 1157500 рублей, размер страховой премии составил 41670 рублей, что подтверждается полисом-офертой, имеющим силу договора страхования. Общая страховая премия в размере 147859,05 рублей по договору страхования № № была переведена АО «Альфа-Банк» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по поручению Щипцовой А.А. за счет кредитных средств.

27.03.2023г. Щипцова А.А. произвела полное досрочное погашение договора потребительского кредита от 20.08.2021г.

30.03.2023г. Щипцова А.А. направила ответчику заявление о расторжении договоров страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, и возврате части страховой премии по ним пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Данное заявление получено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 04.04.2023г.

Письмом от 19.04.2023г. № ответчик отказал в возврате части страховой премии по договору страхования № № от 20.08.2021г., мотивируя тем, что в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

06.06.2023г. Щипцова А.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 26.06.2023г. № № в удовлетворении требований Щипцовой А.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Щипцова А.А. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, суд первой инстанции указал, что истец обратился с заявлением к ответчику о возврате неиспользованной части страховой премии по истечении периода охлаждения, а договором страхования не предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из п. 2 ст. 935 ГК РФ следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27.12.2019 г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в ст. 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2020 г.

Из материалов дела следует, что договор страхования № № между сторонами заключен 20.08.2021г., то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так, в силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора подлежит установлению, обеспечивает ли договор страхования № № от 20.08.2021г. исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному договору потребительского кредита от 20.08.2021г. в соответствии с требованиями ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»:

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из дела видно, что кредитный договор и договор страхования заключены в одну и ту же дату – 20.08.2021г.

Пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена стандартная процентная ставка – 12,99% годовых. Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 7,99% годовых. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Цели использования заемщиком потребительского кредита: добровольная оплата заемщиком по договору дополнительной услуги по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы; любые иные цели по усмотрению заемщика (п. 11 Индивидуальных условий выдачи кредита).

Соответственно, в зависимости от согласия, либо отказа заявителя на заключение договора страхования, заявителю были предложены разные условия в части процентной ставки при заключении кредитного договора. Для получения пониженной процентной ставки заемщику необходимо было заключить в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору договор страхования.

Из дела видно, что при заключении кредитного договора процентная ставка снижена (с 12,99% до 7,99%) именно в связи с заключенным заемщиком договором страхования № № от 20.08.2021г., что свидетельствует о том, что в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки по потребительскому кредиту, что непосредственно подпадает под применение положений ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вопреки доводам страховщика, нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения договора потребительского кредита риски, служащие целям договора страхования, и риски, не преследующие такую цель.

В информационном письме Банка России от 13.07.2021г. № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, а поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии в такой ситуации регулятор расценивает как недобросовестную практику, подлежащую исключению из деятельности финансовых организаций.

С учетом изложенного, договор страхования, заключенный между Щипцовой А.А. и между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Частью 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена обязанность страховщика возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Вышеуказанные прямые нормативные правовые предписания федерального закона судом первой инстанции при вынесении решения грубо нарушены.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что договор потребительского кредита содержит различные условия предоставления кредита в части процентной ставки в зависимости от заключения либо не заключения договора страхования жизни и здоровья, в связи с чем спорный договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, а положения спорного договора страхования, не предусматривающего возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, ущемляют права истца в силу положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», противоречат положениям п. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком погашены, страховой случай по договору страхования не наступил и страховое возмещение не выплачивалось, следовательно, по правилам ст. 309, 310, 421, 422, 934, 958 ГК РФ, ч. 2.4 ст. 7, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» страховщик приобрел право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Допущенные нарушения названных норм материального и процессуального права судом первой инстанции привели к принятию неправильного судебного постановления, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Истец Щипцова А.А. воспользовалась своим правом и отказалась от договора страхования № № от 20.08.2021г., направив 30.03.2023г. ответчику отказ в письменной форме, то договор страхования считается расторгнутым с даты получения уведомления истца – 04.04.2023г.

Как было установлено, что договор страхования № № от 20.08.2021г. заключен на 60 месяца, то есть 1826 дней, заявление о расторжении договора получено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 04.04.2023г., следовательно, страховая премия за период с 20.08.2021г. по 04.04.2023г., то есть за 561 день действия договора возврату не подлежит.

Правильным судебная коллегия полагает следующий расчет страховой премии: 147859,05/1826*1265 = 102432,47 рублей.

Истец просит взыскать страховую премию в размере 100570 рублей.

С учетом изложенного, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Щипцовой А.А. страховой премии в размере 100570 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, судебная коллегия, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 52785 рублей ((100570+5000) *50%). Оснований для уменьшения его размера на основании п.1 ст.333 ГК РФ судебная коллегия не находит, поскольку ответчиком каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафа приведено не было. Произвольное снижение штрафа со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3511,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2023 года отменить, принять новое.

Исковые требования Щипцовой Алены Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 771522831) в пользу Щипцовой Алены Алексеевны (паспорт №) страховую премию в размере 100570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52785 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 771522831) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3511,40 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2024 года.