Решение по делу № 2-9678/2014 от 28.08.2014

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                              ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего: судьи Хухановой С.А.,

при секретаре Купряшкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барболина А. А.ча к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль Форд гос.номер № под управлением Ульянова С.Н. совершил столкновение с автомобилем истца Мазда гос.номер №.

Виновным в данной аварии был признан водитель Ульянов С.Н., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Истцом по прямому возмещению убытков было подано заявление в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <...> рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Плюс Оценка».

Согласно отчету № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил: просил взыскать с ООО «Росгосстрах» моральный вред в размере <...> рублей.

Ответчик: Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд гос.номер № под управлением Ульянова С.Н., и автомобиля Мазда гос.номер № под управлением Барболина А.А.

Данное ДТП произошло по вине водителя Ульянова С.Н., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

Ответчик не оспаривал вину Ульянова С.Н. в происшедшей аварии.

Гражданская ответственность Ульянова С.Н. застрахована по договору обязательного страхования в ООО СК «Московия».

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В связи с данным страховым случаем истец, воспользовавшись правом на прямое возмещение ущерба, обратился в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением, составленным ЗАО «Технэкспро», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила <...> рублей. Данную сумму ООО «Росгосстрах» оплатил истцу.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, считая его заниженным, и обратился в ООО «Плюс Оценка».

Согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оценке в размере <...>

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов усматривается, что истец оплатил услуги представителя в сумме <...> рублей.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до <...> рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барболина А. А.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барболина А. А.ча нотариальные расходы в размере <...>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                             С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.