Решение по делу № 21-12/2021 от 23.12.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 21-12/2021

г.Уфа                       13 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней Латыпова ФИО11 на решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО9. № №... от 04 октября 2020 года в отношении Латыпова ФИО10, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Октябрьскому ФИО3 №... от 04 октября 2020 года Латыпов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан 03 декабря 2020 года по жалобе Латыпова Т.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО3 №... от 04 октября 2020 года и с решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года Латыпов Т.Р. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, указывая в обоснование, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Латыпов Т.Р., второй участник ДТП ФИО4, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. От представителя второго участника ДТП ФИО4 адвоката ФИО5 поступило заявление о рассмотрении жалобы без их участия. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04 октября 2020 года в 18 часов 40 минут возле д.31/6 по ул. Северная, г. Октябрьского Республики Башкортостан Латыпов Т.Р., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4

Фактические обстоятельства дела и вина Латыпова Т.Р. в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по адрес ФИО6 от 04 октября 2020 года; схемой места совершения административного правонарушения от 04 октября 2020 года, подписанной водителями без замечаний; письменным объяснением ФИО4 от 04 октября 2020 года; протоколом об административном правонарушении адрес от 04 октября 2020 года, которые находятся в материалах дела в качестве отдельного приложения и дополнением к схеме места совершения административного правонарушения от 19 ноября 2020 года (л.д.37); видеозаписью на CD-диске (л.д.29) и другими материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей городского суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о нарушении Латыповым Т.Р. требований п.9.10 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Латыпов Т.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Несогласие Латыпова Т.Р. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы, указанные заявителем в настоящей жалобе, аналогичны позиции заявителя в суде предыдущей инстанции, подтверждения не нашли. Как верно указано в решении судьи городского суда, видеозаписью подтверждается, что у водителя Латыпова Т.Р. имелась возможность снизить скорость и соблюсти требования п. 9.10 ПДД для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем, который для поворота налево занял крайнее левое положение на полосе движения, подал сигнал поворота и приступил к маневру.

Административное наказание Латыпову Т.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьскому ФИО3 №... от 04 октября 2020 года и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Латыпова ФИО12 оставить без изменения, его жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                   Г.Б. Соболева

справка: судья Зарипов В.А.