Решение по делу № 2-855/2016 ~ М-554/2016 от 31.03.2016

№ 2-855/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 19 апреля 2016 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Вагановой К.Б.,

с участием помощника Прокурора г. Добрянка - Захарова Е.В.,

при секретаре – Каплуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском районном суде Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Добрянка, действующего в интересах Балдина ФИО6, к ООО «Мастер» о выплате заработной платы,

установил:

    Прокурор г. Добрянка, действующий в интересах Балдина В.А., обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ООО «Мастер» о взыскании заработной платы.

Согласно тексту поданного искового заявления Прокурор г. Добрянка просит взыскать с ООО « Мастер» в пользу Балдина В.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой г. Добрянки по обращению Балдина В.А. проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Мастер». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер» и Балдиным В.А. заключен трудовой договор, согласно которому, последний принят на работу на должность водителя автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно расчетной ведомости ООО «Мастер» за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Мастер» по заработной плате перед Балдиным В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В нарушение норм законодательства ООО «Мастер» заработная плата работнику Балдину В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена, но не выплачена в сумме <данные изъяты> руб.

Помощник прокурора г. Добрянки Захаров Е.В. в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Балдин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мастер» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонной связи просит рассмотреть дело без её участия, против иска не возражает.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Прокурора г. Добрянка, действующего в интересах Балдина В.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Балдин В.А. был принят на работу в ООО «Мастер» на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-8)

Согласно п. 4 Трудового договора работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб.( л.д.8)

Из представленной суду Расчетной ведомости ООО «Мастер» за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «Мастер» по заработной плате перед Балдиным В.А. составляет <данные изъяты> руб. ( л.д.9)

Согласно записям в трудовой книжке № № ДД.ММ.ГГГГ Балдин В.А. уволен из ООО «Мастер» по соглашению сторон по п.1 ст. 77 ТК РФ. ( л.д.5)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

В соответствии со ст. ст. 5, 15 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормами трудового права.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что работодателем допущено нарушение трудовых прав истца.

Учитывая, что согласно Расчетной ведомости за ООО «Мастер» числится задолженность по заработной плате перед Балдиным В.А. в сумме <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с работодателя ООО «Мастер» в полном объеме.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Взыскать с ООО «Мастер» в пользу Балдина ФИО7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца с момента его вынесения.

Судья К.Б. Ваганова