Решение по делу № 2-1289/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1289/2022

УИД 50RS0020-01-2022-001496-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          «17» мая 2022 года                                                                               г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска САО «ВСК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием: автомобиля Форд гос. номер №, собственник ФИО4 и Лэнд Ровер гос. номер №, собственник ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Транспортное средство Лэнд Ровер гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, представитель потерпевшей стороны ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО "Зетта Страхование", действуя от имени и за счет САО «ВСК», оплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», сак страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО4 в счет страховой выплаты, вылеченной последним по договору ОСАГО.

Ссылаясь на пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО истец указал, что к САО «ВСК», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Между тем, прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием для лица, причинившего вред.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля Форд Фокус г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4 и Лэнд Ровер Рейндж г.р.з. №, водитель которого скрылся с места ДТП, собственник автомобиля ФИО1

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.25).

В ходе административного расследования было установлено, что автомобилем Лэнд Ровер Рейндж г.р.з. № в момент ДТП управлял ФИО1, в его действиях водителя установлено нарушение ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Транспортное средство Лэнд Ровер гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» (л.д. 29).

Основываясь на Акты первичного и дополнительного смотра транспортного средства, была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, в итоге размер страхового возмещения в общей сложности составил <данные изъяты> руб. (л.д.30-41).

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ООО "Зетта Страхование", действуя от имени и за счет САО «ВСК», оплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.42-44).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», сак страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего ФИО4 в счет страховой выплаты, вылеченной последним по договору ОСАГО (л.д.45).

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Основание регресса не является и не связано с административной ответственностью, в данном случае право регресса возникает из прямого указания ст. 14 ФЗ об ОСАГО, а не из КоАП РФ, поэтому факт оставления места ДТП и факт привлечения к административной ответственности не является одним и тем же по своему содержанию.

Согласно п. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), водитель механического транспортного средства:

- при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Федеральный закон об ОСАГО не ставит регрессное право требования страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Подпункт «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Проставлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ прекращено в связи с истечением рока давности привлечения к административной ответственности (л.д.27-28). Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. На <адрес> <адрес> неустановленный водитель, управляя автомашиной Ленд Ровер Рейндж Ровер гос.номер №, допустил наезд на автомашину Форд Фокус гос. Номер №, после чего в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В рамках административного расследования было установлено, что владельцем автомашины Ленд Ровер Рейндж Ровер гос.номер № на момент ДТП является ФИО1

Между тем, прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием для лица, причинившего вред и отсутствие постановления об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства.

Доказательств управления транспортным средством Лэнд Ровер Рейндж г.р.з. № момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, а не его собственником ФИО1 в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.11).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                      А.В. Замаховская.