Решение по делу № 1-266/2022 от 18.07.2022

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 18 августа 2022 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Лобода В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора Слинько А.В.,

подсудимой Володиной Е.С.,

защитника адвоката Потапова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ВОЛОДИНОЙ Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володина Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут из личной заинтересованности обратилась в дежурную часть МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, расположенную по адресу: г. Чебаркуль, ул. Мира, д. 2, с заведомо ложным сообщением о хищении у нее сотового телефона, собственноручно написав заявление, которое было принято начальником смены дежурной части ФИО4. После этого ФИО4 передал Володину Е.С. для дальнейшей работы старшему дознавателю ОД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО5. Находясь в кабинете № 418 МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области около 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Володина Е.С. с целью своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о несоответствующих действительности сведениях, осознавая, что направляет правоохранительные органы по ложному пути, побуждая их тем самым к затрате сил, средств и времени, провоцирует на необоснованное принятие процессуальных мер принуждения к гражданам, будучи предупрежденной под роспись об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ старшим дознавателем ОД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области майором полиции ФИО5, и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, письменно сообщила ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в общежитии по адресу: г. Чебаркуль, ул<адрес>, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон SAMSUNG SM-A325F в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 18000 рублей, в комплекте с чехлом фиолетового цвета с изображением розы, стоимостью 300 рублей, причинив тем самым Володиной Е.С. значительный материальный ущерб в размере 18300 рублей, и удостоверила подписью сущность своего заявления. Заявление Володиной Е.С. было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Володина Е.С. вину в содеянном признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Слинько А.В. и адвокат Потапов С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Володиной Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Также суд в качестве явки с повинной и соответственно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает объяснение Володиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где она добровольно излагает обстоятельства совершенного ею преступления.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Володиной Е.С. преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Володиной Е.С., судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания подсудимой Володиной Е.С., учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛОДИНУ Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН 7453040734

КПП 745301001

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г.Челябинск

Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062

Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900

БИК 017501500

ОКТМО 75758000

КБК 188 1 16 03131 01 0000 140

УИН 18857422010390005180

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Володиной Е.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области №, сотовый телефон SAMSUNG SM-A325F – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>