Решение по делу № 2-999/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-999/2018           

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре                               Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Исаева Дмитрия Анатольевича к Санюку Андрею Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

Исаев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Меридиан» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. В обосновании заявленных требований указывая на то, что с 18 июля по 16 сентября 2017 года осуществлял трудовую деятельность по устной договоренности с Чурбановым А.В. и Санюком А.А., которые являлись представителями организации ООО «Меридиан», в качестве ремонтника. Данную работу нашел по объявлению в сети Интернет на сайте http://bazarpnz.ru. В его трудовые обязанности входил выполнение работы по ремонту рентгенкабинета в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Пензенской области». 18 июля 2017 представителем ООО «Меридиан»- Чурбановым ему был обозначен участок работы. Рабочий день с 08-00 до 17-00 час. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 1000 руб. за каждый отработанный день. Он отработал в общей сложности 32 дня, фактически за все время работы ему выплатили 9000 руб., недополучено 23000 руб. Объект был принят в конце сентября 2017 года и денежные средства были переведены на счет организации ООО «Меридиан», но расчет с ним так и не был произведен. Со слов Санюка стало известно, что в его (истца) трудовой деятельности больше не нуждаются, от окончательного расчета отказались.

Трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу его никто не знакомил, но ему был установлен допуск для осуществления работ. Со стороны поликлиники МВД работу контролировал подполковник Кожевников А.В., который является сотрудником ФКУ «Медико-санитарная часть МВД России по Пензенской области». Полагает, что действиями ответчика нарушены его трудовые права, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Меридиан» в период с 18 июля 2017 года по 16 сентября 2017 года. Обязать ООО «Меридиан» внести в его трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 18 июля 2017 по 16 сентября 2017 года. Взыскать с ООО «Меридиан» неполученную им заработную плату в размере 23000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 31475 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 15 июня 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ООО «Меридиан» на надлежащего ответчика по делу Санюка Андрея Анатольевича.

В судебном заседании истец Исаев Д.А. и ответчик Санюк А.А. заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны договорились между собой о том, что по настоящему соглашению в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в собственность истца переходит находящиеся у него инструменты: перфоратор ручной электрический, серии № Т325ю007046 «Интерскол» П-30/900ЭР-2- 1 шт.; Лобзик ручной электрический «Интерскол» МП- 65Э-01- 1шт.

Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы в полном объеме.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределяются в следующем порядке: ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 6000 руб., составляющие расходы по оплате услуг представителя (судебные расходы), в срок не позднее 15 июня 2018 года. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат закону.

Стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде, подписаны участвующими в деле лицами и приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает, что его необходимо утвердить, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, п.5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым:

Стороны договорились между собой о том, что по настоящему соглашению в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в собственность истца переходит находящиеся у него инструменты: перфоратор ручной электрический, серии № Т325ю007046 «Интерскол» П-30/900ЭР-2- 1 шт.; Лобзик ручной электрический «Интерскол» МП- 65Э-01- 1шт.

Истец отказывается от своих исковых требований к ответчику об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы в полном объеме.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределяются в следующем порядке: ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 6000 руб., составляющие расходы по оплате услуг представителя (судебные расходы), в срок не позднее 15 июня 2018 года. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Исаева Дмитрия Анатольевича к Санюку Андрею Анатольевичу об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья-         Л.А. Тарасова