Решение по делу № 1-147/2022 от 24.11.2022

уголовное дело № 1-147/2020

УИД 19RS0010-01-2022- 000505-03

следственный № 12101950024000155

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира                             16 декабря 2022 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сиротинина С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Дельхмана А.В.,

подсудимого Щербакова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щербакова С.С., <данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков С.С. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Щербаков С.С., находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вырвав руками пробой двери, незаконно проник в автобус, используемый как хранилище, установленный в 8 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома <адрес>, откуда тайно похитил изделия из металла, взяв руками:

- наковальню, весом 100 кг., стоимостью 20 000 рублей 00 копеек,

- наковальню, весом 40 кг., стоимостью 7000 рублей 00 копеек,

- электромотор, весом 3 кг., стоимостью 800 рублей 00 копеек,

- электромотор, весом 8 кг., стоимостью 1500 рублей 00 копеек,

- 1 гидроцилиндр, весом 5 кг, стоимостью 1000 рублей 00 копеек,

- 1 гидроцилиндр, весом 15 кг., стоимостью 1000 рублей 00 копеек,

- компрессор от автомобиля «<данные изъяты>», весом 4 кг., стоимостью 2295 рублей 00 копеек,

- компрессор от автомобиля «<данные изъяты>», весом 8 кг., стоимостью 4 500 рублей 00 копеек,

- тиски машинные, весом 86 кг., стоимостью 12 000 рублей 00 копеек,

- тиски кузнечные, весом 20 кг., стоимостью 7000 рублей 00 копеек,

- станину для станка, весом 40 кг., стоимостью 10 000 рублей 00 копеек,

-станок для скручивания проволоки, весом 17 кг., стоимостью 12 000 рублей 00 копеек,

- крестовины, в количестве 7 штук, общим весом 11 кг., стоимостью 50 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 550 рублей 00 копеек,

- станок гибочный, весом 5 кг., стоимостью 5000 рублей 00 копеек,

- станок для отбивки замков, весом 52 кг., стоимостью 6500 рублей 00 копеек,

- коробка передач от автомобиля «Москвич 412», весом 10 кг., стоимостью 5 000 рублей 00 копеек,

- кувалду, весом 8 кг., стоимостью 400 рублей 00 копеек,

- кувалду, весом 2 кг., стоимостью 100 рублей 00 копеек,

- электродвигатель, весом 10 кг, стоимостью 405 рублей 00 копеек,

- лом черного металла, общим весом 297,6 кг., стоимостью 17 рублей за 1 кг., на сумму 5059 рублей 20 копеек,

- лом цветного металла, весом 2,4 кг., стоимостью 570 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 1368 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 103 477 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Также в указанный период Щербаков С.С. тайно похитил, вытащив руками из-под автобуса, установленного по вышеназванному адресу, лом черного металла, общим весом 40 кг., стоимостью 17 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 680 рублей 00 копеек, и, вытащив руками из-под навеса, пристроенного непосредственно к дому <адрес>, лом черного металла, общим весом 100 кг., стоимостью 17 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 1700 рублей 00 копеек, на общую сумму 2380 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Щербаков С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями гражданину Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 105 857 рублей 20 копеек, который для последнего является значительным ущербом.

После оглашения в судебном заседании обвинения, предъявленного Щербакову С.С., последний полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Щербакова С.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого Щербаков С.С. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он проходил мимо дома <адрес> и видел, что в огороде стоит заброшенный автобус, рама с кузовом <данные изъяты>, кузов от автомобиля <данные изъяты> и другая техника. В этот момент у него возник умысел похитить с данного участка металл для того, чтобы его сдать. После этого он ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут пошел на данный участок, расположенный по адресу: <адрес> увидел, что там находится автобус в не рабочем состоянии. Он руками дернул металлические пробои, на которых был навесной замок, запирающий входные двери автобуса и двери открылись. После этого он зашел вовнутрь данного автобуса и увидел, что внутри него имеется металл, какой именно и что конкретно, он в данный момент пояснить затрудняется. Металл он один перенес руками на соседний участок по <адрес>, и положил все это там. На следующий день он встретился со знакомым Свидетель №2, проживающим в <адрес> и сказал, что у него имеется металл, который нужно сдать. О том, что металл, который он собрался сдать, он похитил, Свидетель №2 не сказал. Свидетель №2 сказал, что у него есть знакомый, у которого имеется автомобиль с прицепом. После этого приехал мужчина на автомобиле марки ВАЗ 2115, вишневого цвета, с прицепом, государственный регистрационный знак он не помнит, в который они погрузили данный металл и увезли в <адрес> на прием металла расположенный по <адрес>. На приеме металла они получили около 6000 рублей. Сдавали металл ДД.ММ.ГГГГ по паспорту Свидетель №2, так как у него паспорта нет. После этого они заплатили таксисту и вернулись домой. Все деньги от сдачи металла, Свидетель №2 отдал ему. Он Свидетель №2 денег не давал, а купил Свидетель №2 продукты и сигареты. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он снова пошел на участок, расположенный в усадьбе дома <адрес>, где из того же автобуса, навесной замок на котором взломал ранее ДД.ММ.ГГГГ, взял металл, какой именно, в данный момент пояснить затрудняется. Однако помнит, что среди него были тиски автомобильные в количестве 1 шт., одна наковальня, станина станка, сваренная из металлических уголков. Данный металл он перетащил на соседний участок, был один, таскал руками, никто его не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ снова обратился к Свидетель №2, чтобы тот помог перевезти данный металл, не сообщив, что металл он похитил. Через некоторое время приехал тот же мужчина, и они погрузили данный металл в прицеп его автомобиля и поехали в <адрес>, на ту же приемку металла. Когда они поехали из <адрес> в <адрес>, то по пути забрали парня по имени Свидетель №1, который с Свидетель №2 о чем-то разговаривали и Свидетель №2 отдал этому парню металлическую наковальню, которая была у них среди того металла, который они погрузили с <адрес>. Затем, Свидетель №2 продал тиски автомобильные и станину станка, сваренную из металлических уголков водителю, который их отвозил из <адрес> в <адрес> на пункт приема металла, за какую цену он не знает. По приезде на промплощадку <адрес>, они сдавали металл по паспорту Свидетель №2, так как у него паспорта нет. За данный металл вышло около 4000 рублей. Все деньги от сдачи металла Свидетель №2 отдал ему. Свидетель №2 он денег не давал, а купил Свидетель №2 продукты и сигареты. Они также рассчитались с водителем. Затем водитель собрался ехать к себе домой на <адрес>, а им необходимо было на <адрес>, которая находится рядом с <адрес>, в связи с чем водитель довез их до своего дома. Наковальня осталась у таксиста, так как они договорились, что он увезет их обратно в <адрес>, довезет эту наковальню Свидетель №1.

Вину в том, что он похитил металл из ограды <адрес>, он признает, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 5-8)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Щербаков С.С. ДД.ММ.ГГГГ показал, что с предъявленным обвинением согласен, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совершил хищение металла с автобуса, находящегося в не рабочем состоянии, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>. В автобус он проник путем вырывания пробоя на входной двери указанного автобуса. Из автобуса он похитил следующее имущество:

- тиски кузнечные, заводского производства, в количестве 1 шт.,

- электродвигатель, заводского производства, в количестве 1 шт.,

- двухпоршневой компрессор «<данные изъяты>», в количестве 1 шт,

- двухпоршневой компрессор «<данные изъяты>», в количестве 1 шт,

- коробка передач от автомобиля «<данные изъяты>», в количестве 1 шт,

- тиски машинные, в количестве 1 шт.,

- наковальни, в количестве 2 шт.,

- станина станка, в количестве 1 шт,

- кувалды заводского производства, в количестве 2 шт.,

- металлическая проволока, в количестве 1 бухты,

- металлические трубы, в количестве 5 шт.,

- плита от отопительной печи, в количестве 1 шт.,

- двери от отопительной печи, в количестве 1 шт.,

- уголки металлические, в количестве 4 шт,

- диски автомобильные, в количестве 4 шт.,

- топорики металлические, в количестве 2 шт.,

- баки стиральных машин, в количестве 3 шт.,

- якоря от двигателя, в количестве 3 шт.,

- гидроцилиндр металлический, в количестве 2 шт.

- профилированные трубы, в количестве 6 штук,

- крестовины с валом, в количестве 4 штук,

- рессоры, в количестве 1 шт.,

- станок гибочный, в количестве 1 шт.,

- станок для отбивки замков, в количестве 1 шт.,

- насос с мотором, в количестве 1 шт.,

- валы, шестерни, общим весом примерно 60 кг., сколько штук я не помнит;

- весы, в количестве 1 шт.

Затем похищенный металл он сдавал в пункт приема металла на промплощадку <адрес>. Сдавал два раза по паспорту Свидетель №2, который не знал о том, что металл является ворованным. Вывозил металл на автомобиле с прицепом, который приехал из <адрес>. Водитель автомобиля также не знал о том, что металл ворованный. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 162-164)

При допросе в качестве обвиняемого Щербаков С.С. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совершил хищение металла с автобуса, находящегося в нерабочем состоянии, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>. В автобус он проник путем вырывания пробоя на входной двери указанного автобуса. Затем похищенный металл он сдавал в пункт приема металла на промплощадку <адрес>. Сдавал два раза по паспорту Свидетель №2, который не знал о том, что металл является ворованным. Вывозил металл на автомобиле с прицепом, который приехал из <адрес>, водитель автомобиля также не знал о том, что металл ворованный. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 195-197)

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Щербаков С.С. ДД.ММ.ГГГГ показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложенным в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, так как в постановлении верно указано время, место и способ совершения преступления. Он хищение совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участка, расположенного по адресу: <адрес>, из автобуса, из-под навеса и из-под автобуса. Что именно, где похищал, уже не помнит, все похищенное имущество он продал, часть физическим лицам, большую часть в <данные изъяты> куда ездил 2 раза. Хищение он совершил трезвый, один, совершить хищение никому не предлагал. С суммой материального ущерба указанной в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен полностью. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. (том № л.д. 180-182)

В судебном заседании также оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которой подозреваемый Щербаков С.С. показал место, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – территория земельного участка по адресу: <адрес>. Установлено, что подозреваемый Щербаков С.С. хорошо ориентируется на местности. (том № л.д. 57-64)

После оглашения названных показаний подсудимый Щербаков С.С. подтвердил, что действительно он давал такие показания, в т.ч. и при проверке показаний на месте подтвердил их содержание.

Оценивая показания Щербакова С.С. на предварительном следствии, суд учитывает, что при допросах участвовал защитник, в протоколах допросов имеется собственноручная запись Щербакова С.С., удостоверяющая прочтение им протоколов и верность изложения показаний, имеются подписи, подтверждающие разъяснение ему прав. При этом показания Щербакова С.С. были подробны и детальны. Таким образом, суд находит, что показания на предварительном следствии Щербаковым С.С. даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении.

Проверка показаний Щербакова С.С. на месте также проведена с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих давление на подозреваемого. В протоколе проверки на месте имеется отметка, удостоверяющая ознакомление подозреваемого, его защитника и иных лиц с протоколом и отсутствие замечаний на него, протокол заверен подписью подозреваемого, как и каждая страница протокола, а также подписью защитника.

Признавая, с учетом изложенного, протоколы допросов и приведенный протокол проверки показаний Щербакова С.С. на предварительном следствии, а также изложенные в них пояснения, допустимыми доказательствами, суд учитывает также, что данные следственные действия проведены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление допрашиваемого.

Виновность подсудимого Щербакова С.С. в инкриминируемом ему преступлении помимо его собственных признательных показаний, подтверждается другими доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что работает вахтовым методом, в 20 числах марта 2021 года он уехал на очередную вахту, закрыв на замки дом и автобус, салон которого находился у него в огороде и который он использовал как мастерскую, в котором находились металлические изделия готовые, собранные им самим, и иные инструменты. Вернувшись с вахты в мае 2021 года, точную дату не помнит, он обнаружил, что ворота в огород раскрыты, имеются следы автомобиля, а также обнаружил сломанный пробой навесного замка на автобусе. Осмотрев имущество, он установил, что из автобуса, из-под автобуса и из-под навеса пропало его имущество. А именно наковальня, электромотор, станина для токарного станка, компрессор от автомобиля «<данные изъяты>», компрессор от автомобиля «<данные изъяты>», крестовины, тиски машинные и кузнечные, кувалды, электродвигатель, трубы круглые металлические, баки от стиральных машин, статоры, роторы, рессоры, шестерни, диски от автобуса «<данные изъяты>», весы магазинные, топоры, якоря, металлическая проволока. Указал, что экспертизой была установлена стоимость похищенных изделий, которая отображена в предъявленном подсудимому обвинении и на которой он настаивает. Размер причиненного ущерба является для него значительным, поскольку все похищенное у него имущество было ему необходимо для изготовления оборудования, с целью последующего его использования в производстве для получения дохода. Заработная плата у него была почасовая, кроме того в межвахтовый отдых он заработка не имел, также не имеет дополнительных источников дохода. Часть похищенного имущества ему была возвращена сотрудниками полиции. По делу им заявлены исковые требования в размере 76857 руб. 20 коп., которые он поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает по адресу: <адрес>, один, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет. Среднемесячная заработная плата составляет порядка 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу вахтой на <данные изъяты> Вернулся с вахты он ДД.ММ.ГГГГ. За домом в его отсутствие никто не присматривал. На территории земельного участка, где расположен его жилой дом, есть огород, в котором находился салон от автобуса марки «<данные изъяты>». В данном автобусе у него находилось его самодельное оборудование, а также были заводские металлические изделия. В салоне автобуса у него были металлические изделия, а именно:

- тиски машинные, заводского производства, которые он приобретал в <адрес> у частного лица в 2014 году за 12 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей;

- тиски кузнечные, заводского производства, которые он приобретал в <адрес> у частного лица в 2014 году за 7 000 рублей, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей;

- наковальня, весом примерно 40 кг., которую он приобретал в <адрес> у частного лица в 2014 году за 12 000 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей;

- самодельная станина станка, который он сделал собственными руками, из металла, приобретенного в пунктах приема металла <адрес> и <адрес> в разные период, размер: высотой 1 метр, длина 1,2 метров, оценивает его в 10 000 рублей, так как аналогичный станок заводского производства стоит 17 000 рублей;

- электродвигатель заводского производства, асинхронный, 3-х фазный, мощностью 3 КВт, 1500 оборотов, которые он приобретал в <адрес> у частного лица в 2014 году точную цену не помнит, с учетом износа оценивает в 3000 рублей, так как в магазине аналогичный электродвигатель стоит 5000 рублей;

- автомобильный компрессор от автомобиля «<данные изъяты>», которые он приобретал в <адрес> у частного лица в 2015 году точную цену не помнит, с учетом износа оценивает в 3000 рублей, так как в магазине аналогичный электродвигатель стоит 9000 рублей;

- автомобильный компрессор от автомобиля «<данные изъяты>», которые он приобретал в <адрес> у частного лица в 2015 году точную цену не помнит, с учетом износа оценивает в 3000 рублей, так как в магазине аналогичный электродвигатель стоит 20 000 рублей;

- кувалда заводского производства, весом примерно 8 кг, которые он приобретал в <адрес> у частного лица в 2015 году за 1050 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей;

- кувалда заводского производства, весом примерно 1,5 кг, которые он приобретал в <адрес> у частного лица в 2015 году за 1000 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей;

- 1 бухта металлической проволоки железной, диаметром 6 мм, весом примерно 30 кг, стоимостью 500 рублей, металлическую проволоку он собирал самостоятельно в <адрес>;

- 5 металлических труб, железных, диаметром 56 мм, длина 1,5 метра каждая, весом примерно 4 кг., которую он приобрел у жителей <адрес>, за какую сумму точно не помнит, оценивает 500 рублей каждая, на общую сумму 2500 рублей. Общий ущерб составил 48 000 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся с вахты, то заметил, что у салона автобуса, используемого им под мастерскую, был сорван пробой запорного устройства, автобус был закрыт на один навесной замок, замок был без повреждений. После обнаружения пропажи своего имущества, он обратился в полицию. (том № л.д. 95-97)

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что он ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на территории <адрес> средняя (рыночная) цена приема металлолома черных металлов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 17 рублей за 1 кг; средняя (рыночная) цена приема металлолома цветных металлов (медь) - 570,0 (пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек за 1 кг. С данной оценкой металла на указанный период согласен.

Часть имущества он оценивает как предметы, а именно:

- наковальня, весом 100 кг., оценивает в 20 000 рублей, похищена из автобуса,

- наковальня, весом 40 кг., оценивает в 7000 рублей, похищена из автобуса, возвращено,

- электромотор (насос с мотором), весом 3 кг., оценивает в 800 рублей, похищен из автобуса,

- электромотор, весом 8 кг., оценивает в 1500 рублей, похищен из автобуса,

- 1 гидроцилиндр (маленький) от сельхозтехники, весом 5 кг, оценивает в 1000 рублей, похищен из автобуса,

- 1 гидроцилиндр (большой), весом 15 кг., оценивает в 1000 рублей, похищен из автобуса,

- компрессор от автомобиля «<данные изъяты>», весом 4 кг., ранее указал, что он весом 3 кг. ошибочно, оценивает в 2295 рублей, похищен из автобуса,

- компрессор от автомобиля «<данные изъяты>», весом 8 кг., ранее указал, что он весом 5 кг. ошибочно, оценивает в 4500 рублей, похищен из автобуса,

- тиски машинные (тиски стуловые), весом 86 кг., оценивает в 12 000 рублей, похищены из автобуса, возвращено,

- тиски кузнечные, весом 20 кг., оценивает в 7000 рублей, похищены из автобуса,

- станина для станка, самодельная, весом 40 кг., оценивает в 10 000 рублей, похищена из автобуса, возвращено,

- станок для скручивания проволоки, весом 17 кг., оценивает в 12 000 рублей, похищен из салона автобуса,

- крестовины, в количестве 7 штук, а именно: 3 шт. от легковых машин (от <данные изъяты> 2107) и 4 шт. от сельхозтехники, общим весом 11 кг., оценивает по 50 рублей за 1 кг., на сумму 550 рублей, похищены из автобуса,

- станок гибочный, самодельный, из черного металла, вес станка 5 кг. (с учетом сведений специалиста), оценивает в 5000 рублей, похищен из автобуса,

- станок для отбивки замков, самодельный, из черного металла, вес станка 52 кг. (с учетом сведений специалиста), оценивает в 6500 рублей, похищен из автобуса,

- коробка передач от автомобиля «<данные изъяты>», весом 10 кг., оценивает в 5 000 рублей, похищена из автобуса,

- кувалда, весом 8 кг., оценивает в 400 рублей, похищена из автобуса,

- кувалда, весом 2 кг., оценивает в 100 рублей, похищена из автобуса,

- электродвигатель, весом 10 кг, оценивает в 405 рублей, похищен из автобуса.

Итого похищено имущество в виде металлических изделий, общим весом 444 кг., на общую сумму 97 050 рублей.

Часть имущества он оценивает, как лом металла, а именно:

- проволока, весом 50 кг., ранее указывал вес 30 кг. ошибочно, оценивает по 17 рублей за 1 кг., то есть в 850 рублей, похищена из салона автобуса,

- трубы профильные, в количестве 6 шт., металлические, стальные, общий вес труб составил 60 кг., ранее указывал вес 24 кг. ошибочно, оценивает по 17 рублей за 1 кг., на общую сумму 1020 рублей, похищены из салона автобуса,

- баки от стиральных машин, в количестве 4 штук, общим весом 50 кг., оценивает по 17 рублей за 1 кг., то есть оценивает в 850 рублей, похищены из салона автобуса,

- трубы круглые, в количестве 5 шт., общим весом 40 кг., ранее указывал вес 20 кг. ошибочно, оценивает по 17 рублей за 1 кг., то есть оценивает в 680 рублей, похищены из-под салона автобуса,

- статоры и роторы в общем в количестве 7 штук, общим весом 10 кг. (цветмет- 2,4 кг., и чермет- 7,6 кг.), ошибочно, оценивает медь по 570 рублей за 1 кг., чермет по 17 рублей за 1 кг., то есть оценивает в 1497 рублей 20 копеек, похищены из салона автобуса,

- плита от отопительной печи, в количестве 1 шт., весом 10 кг., оценивает по 17 рублей за 1 кг., то есть оценивает в 170 рублей, похищена из-под навеса,

- дверца от отопительной печи, в количестве 1 шт., весом 2 кг., оценивает по 17 рублей за 1 кг., то есть оценивает в 34 рубля, похищена из-под навеса,

- уголки металлические, в количестве 4 шт., вес 1 шт. 2 кг., общим весом 8 кг., оценивает по 17 рублей за 1 кг., то есть оценивает в 136 рублей, похищены из-под навеса,

- рессоры (обломки) в количестве 5 шт., весом 50 кг., оценивает по 17 рублей за 1 кг., то есть оценивает в 850 рублей, похищены из автобуса,

- шестерни от разной техники (от разных коробок, от разных механизмов), в количестве 8 шт., весом 5 кг. каждый, с валом весом 2,5 кг., общим весом 60 кг., оценивает по 17 рублей за 1 кг., то есть оценивает в 1020 рублей, похищены из автобуса,

- диски автомобильные, от автобуса «<данные изъяты>», в количестве 4 шт., весом 1 диск 20 кг., общим весом 80 кг., оценивает по 17 рублей за 1 кг., то есть оценивает в 1360 рублей, похищены из-под навеса. В последних допросах он ошибочно указал, что похищено 2 диска.

- весы, магазинные, весом 10 кг., оценивает по 17 рублей за 1 кг., то есть оценивает в 170 рублей, похищены из автобуса,

- топорики металлические, в количестве 2 шт., весом 1 шт. 500 гр., общим весом 1 кг., оценивает по 17 рублей за 1 кг., то есть оценивает в 17 рублей, похищены из автобуса,

- якоря от двигателей, количество не помнит, но общим весом 9 кг, оценивает по 17 рублей за 1 кг., то есть оценивает в 153 рубля, похищены из автобуса.

Итого похищено имущество как лом металла, общим весом 440 кг., на сумму 8807 рублей 20 копеек.

Всего у него было похищено имуществом:

-общим весом 884 кг., на общую сумму 105 857 рублей 20 копеек, из них:

-весом как изделия 444 кг., на общую сумму 97 050 рублей,

- весом как лом металла 440 кг., на общую сумму 8807 рублей 20 копеек,

По распределению из мест:

- из-под навеса весом 100 кг. (плита, дверца, уголки, диски) на сумму 1700 рублей,

- из–под салона автобуса весом 40 кг. (трубы) на сумму 680 рублей,

- из салона автобуса весом 744 кг. на сумму 103 477 рублей 20 копеек, из которого изделиями похищено весом 444 кг., на сумму 97 050 рублей, ломом металла 300 кг., на сумму 6427 рублей 20 копеек, при этом чермет - 297, 6 кг. на сумму 5059 рублей 20 копеек, цветмет- 2,4 кг. на сумму 1368 рублей.

Согласно приёмо-сдаточным актам, с которыми он ознакомлен ранее, Щербаков сдал похищенное у него имущество в <данные изъяты> общим весом 718 кг.

Согласно его показаний вес имущества, которое было сдано составляет 718 кг. (не учёлся вес наковальни - 40 кг., станины - 40 кг., тисков 86 кг.). Он считает, что тот металл, который Щербаков сдал как металл, он весь принадлежит ему, то есть похищен у него.

Он доверяет информации указанной в приемо-сдаточном акте и считает, что, действительно, Щербаков похищенное у него имущество сдал металлолом в <данные изъяты> весом 718 кг., а продал физическим лицам весом 166 кг. Больше у него ничего похищено не было, в данном допросе он указал весь перечень похищенного у него имущества.

Ему возвращено имущество на сумму 29 000 рублей, соответственно сумма не возмещенного ущерба составила 76 857 рублей 20 копеек, желает изменить размер исковых требований, и взыскать с виновного лица не возмещенный ему материальный ущерб в размере 76 857 рублей 20 копеек.

Размер причиненного ему материального ущерба хищением составляет 105 857 рублей 20 копеек, который является для него значительным, так как на момент хищения он работал, но его заработная плата составляла около 70 000 рублей, на работу больше не поехал, зарабатывает случайными заработками, похищенное имущество им лично приобреталось долгими годами, которое ему нужно для его деятельности. Ущерб в размере более 5000 рублей для него является значительным, так как каждый заработок для него дается не легко, он официального и постоянного дохода не имеет. (том № л.д. 163-167)

После оглашения показаний потерпевший подтвердил показания, данные в ходе следствия, уточнив, что со следователем в ходе последнего допроса все более детально было установлено, сопоставлено, в т.ч. с заключением экспертизы, с которым он согласен. Объяснил возникшие противоречия в показаниях давностью произошедших событий.

Вина Щербакова С.С. подтверждается также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, полученными в ходе предварительного следствия и которые с согласия участников процесса были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ширинскому району, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленное лицо путем взлома навесного замка проникло в сарай, расположенный на территории усадьбы дома <адрес>, откуда совершило кражу имущества, принадлежащего заявителю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищения имущества Потерпевший №1 совершил Щербаков С.С., <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>. Далее им, в ходе работы по данному факту было произведено изъятие похищенного имущества: у гр. Свидетель №4 была изъята металлическая наковальня, у гр. Свидетель №5 были изъяты металлические автомобильные тиски и станина станка. (том № л.д. 119-120)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в <адрес> проживает его сродный брат Щербаков С.С.. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по просьбе Щербакова он помогал последнему в погрузке металла с его огорода. Какие конкретно были предметы, он пояснить затрудняется, в общих чертах помнит, что были металлические трубы, проволока и другой металл. Щербаков ему пояснил, что металл принадлежит ему (Щербакову) и попросил помочь отвезти и сдать данный металл в пункт приема в <адрес>. Он позвонил таксисту — Свидетель №5, который живет в <адрес> и попросил приехать в <адрес>. Свидетель №5 был на автомобиле №, вишневого цвета. Далее они с Щербаковым погрузили металл с огорода в прицеп к Свидетель №5 и поехали в <адрес> на промплощадку <данные изъяты> где сдали металл по его паспорту, так как у Щербакова паспорт утерян. На какую сумму сдали металл, он не помнит, но все деньги он отдал Щербакову. Щербаков ему денег не давал, а купил ему продукты и сигареты. Затем они с Свидетель №5 заехали к нему домой, чтобы он отцепил прицеп от машины и отвез их в <адрес>. По приезде в <адрес>, они рассчитались с таксистом. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему позвонил Щербаков С.С. и вновь попросил помочь погрузить металл с его огорода. Среди металла он увидел наковальню, тиски и станину, что еще было из металла, не помнит. Он также позвонил таксисту Свидетель №5, который снова приехал с прицепом, в прицеп они погрузили металл. Когда они с Щербаковым все погрузили и собирались уже выезжать из <адрес> в <адрес> на <данные изъяты> ему позвонил Свидетель №1. Они забрали Свидетель №1 по пути и поехали в <адрес>. По приезде в <адрес>, они поехали на промплощадку <адрес>, где собирались сдавать металл. Свидетель №1 увидел среди металла наковальню и попросил отдать ее ему. До того, как сдали металл, Свидетель №5 продали тиски и станину, за какую сумму он не помнит. Металл на <адрес> сдавали также по его паспорту. На какую сумму сдали, он также не помнит. Все деньги от сдачи металла, он отдал Щербакову, Щербаков денег ему не дал, а купил продукты и сигареты. (том № л.д. 132-134)

Свидетель Свидетель №4 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показала, что у нее есть несовершеннолетний сын – Свидетель №1, <данные изъяты>. В мае 2021 года, точную дату не помнит, ее сын – Свидетель №1 принес домой металлическую наковальню, где он взял эту наковальню, она не видела, однако со слов сына – ФИО18, эту наковальню дал ему Свидетель №2, чтобы Свидетель №1 сделал ему нож, так как он самостоятельно делает ручные ножи. Позже приехали сотрудники полиции и изъяли у нее данную наковальню, пояснив, что наковальня является ворованной, она об этом факте не знала. Ее сын – Свидетель №1 пояснил, что он не знал, что наковальня ворованная. (том № л.д. 136-138)

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он поехал в <адрес> вместе с ФИО19 и Щербаковым, на автомобиле №, за рулем которого был незнакомый ему мужчина, сдавать металл. Среди металла, который парни поехали сдавать, он увидел наковальню, металлические трубы и другие металлические изделия. В пути следования он разговаривал с Свидетель №2 и тот отдал ему металлическую наковальню, взамен того, что он сделает Свидетель №2 нож. Свидетель №2 и Щербаков пояснили ему, что металл, в том числе и наковальня, принадлежит им, о том, что металл является ворованным, они не сказали. Он привез наковальню домой, матери ничего не сказал. Позже приехали сотрудники полиции и изъяли у матери указанную наковальню, пояснив, что она является ворованной, однако он и его мать об этом факте не знали. (том № л.д. 179-183)

Свидетель Свидетель №5 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него в собственности имеется автомобиль №. Также у него в собственности имеется прицеп к легковому транспортному средству, №, заводского производства. Ранее он работал в такси на своем автомобиле, также занимался частным извозом. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, по просьбе Свидетель №2 он приехал в <адрес>, на своем автомобиле с прицепом. С Свидетель №2 был парень, ранее ему не знакомый, позже он узнал, что этого парня зовут С., фамилию его не знает. Свидетель №2 с парнем по имени С. с земельного участка по <адрес>, с огорода, в его прицеп начали грузить металлические предметы, а именно: наковальню, тиски, трубы, проволоку и еще какие-то металлические предметы, точно не помнит. Свидетель №2 и парень по имени С., пояснили, что данные металлические предметы принадлежат им. Погрузив все вышеуказанные металлические предметы, они поехали из <адрес> в <адрес> на промплощадку приема черных и цветных металлов, расположенную в <адрес>, где Свидетель №2 и парень по имени С. сдали металл, который они привезли из <адрес>, рассчитались с ним, и он уехал. Затем через неделю, также в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему снова позвонил Свидетель №2 и попросил его также из <адрес> с <адрес> вывезти металл. По приезде на указанный адрес с Свидетель №2 был тот же парень по имени С., они также сгрузили металлические изделия, какие точно он не помнит и они поехали в <адрес>. По пути из <адрес> забрали парня по имени Свидетель №1. По приезде в <адрес>, они сначала поехали на промплощадку <адрес>, где собирались сдавать металл. Парень по имени Свидетель №1 попросил отдать ему наковальню, на что Свидетель №2 согласился. Среди металла, который хотел сдать Свидетель №2, он также увидел тиски автомобильные и станину станка, которые купил у него за 1600 рублей (по цене металла). О том, что тиски и станина станка, которые он купил у Свидетель №2, были ворованные, он не знал, Свидетель №2 пояснил, что тиски и станина станка принадлежат ему. Наковальня осталась у него, так как они договорились, что он их увезет обратно в <адрес>. Дома он выгрузил тиски и станину станка. Через некоторое время, он приехал за парнями на <адрес>, и увез их троих в <адрес>, с ним парни рассчитались и он уехал в <адрес>. Позже к нему приехали сотрудники полиции и изъяли автомобильные тиски и станину станка, пояснив, что тиски и станина станка, которые он купил у Свидетель №2, являются ворованными. В данный момент его прицеп к легковому транспортному средству находится у него дома, он готов его выдать добровольно. Его автомобиль находится на СТО по адресу: <адрес>, на ремонте, который он готов выдать добровольно. (том № л.д. 144-146)

Свидетель Свидетель №6 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что работает в должности начальника <адрес>. <адрес> занимается приемом лома и отходов черных металлов и их отчуждения. Прием производится от физических лиц, по паспорту. При сдаче лома, составляется примемо-сдаточный акт. В ДД.ММ.ГГГГ был составлен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сдатчиком был Свидетель №2, предоставивший паспорт гражданина Российской Федерации, №, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Он сдал лом общим весом 395 кг, на сумму 6 122 рубля 50 копеек, из расчета 15 500 рублей 00 копеек за 1 тонну или 15 рублей 50 копеек за 1 кг. соответственно. В указанном акте в строке «краткое описание лома и отходов черных металлов» было указано «жесть», так как данный лом был разных категорий, в связи с этим лом был принят по наименьшей категории — вид 12АС. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, был составлен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сдатчиком был Свидетель №2, предоставивший паспорт гражданина Российской Федерации, №, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Он сдал лом общим весом 323 кг. Из них: 257 кг. по категории 12 АС (жесть) на сумму 3 341 рубль 00 копеек, из расчета 13 000 рублей 00 копеек за 1 тонну или 13 рублей 00 копеек за 1 кг., и 66 кг. по категории 05А1 (лом толщиной более 4 мм.) на сумму 990 рублей 00 копеек, из расчета 15 000 рублей 00 копеек за 1 тонну или 15 рублей 00 копеек за 1 кг. Всего на общую сумму 4 331 рубль 00 копеек. (том № л.д. 185-187)

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, давших показания об известных им обстоятельствах по уголовному делу, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Достоверность показаний каждого из вышеуказанных потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Показания каждого из вышеуказанных лиц, органом следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Помимо изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Щербакова С.С. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Взаимодополняющим протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является салон автобуса, находящийся в 8 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, и навес, пристроенный к дому, расположенный по адресу: <адрес>. (том № л.д. 67-73)

Протоколом изъятия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Свидетель №4 изъята наковальня. (том № л.д. 86-87)

Протоколом изъятия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Свидетель №5 изъято: тиски автомобильные металлические, станина станка металлическая. (том № л.д. 82-83)

Протоколом выемки, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъято: наковальня металлическая, тиски автомобильные металлические, станина станка металлическая. (том № л.д. 122-124)

Изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов и фототаблица к нему. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 125-128, 129)

Протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: наковальня металлическая, тиски автомобильные металлические, станина станка металлическая. (том № л.д. 167-170)

Взаимодополняющим протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому вышеназванное изъятое имущество у потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено, возвращено последнему под сохранную расписку. (том № л.д. 171-177)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят прицеп к легковому транспортному средству, №, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов и фототаблица, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 153-157, 158-163, 164)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль № который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов и фототаблица, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 169-173, 174-181, 182)

Приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 сдал на промплощадку <данные изъяты> 395 кг. лома черных металлов на сумму 6 122 рубля 50 копеек. (том № л.д. 89)

Приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 сдал на промплощадку <данные изъяты> 323 кг. лома черных металлов на сумму 4 331 рубль 00 копеек. (том № л.д. 90)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость металла составляла 17 рублей за 1 кг. (том № л.д. 192-198)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого средняя оценочная стоимость двухпоршневого компрессора «<данные изъяты>» составляет 4500 рублей 00 копеек, двухпоршневого компрессора «<данные изъяты>» - 2295 рублей 00 копеек, тисков кузнечных 3150 рублей, электродвигателя - 405 рублей, коробки передач от автомобиля «<данные изъяты>» - 1800 рублей 00 копеек. (том № л.д. 204-218)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средняя (рыночная) цена приема металлолома черных металлов составляла 17 рублей за 1 кг.; средняя (рыночная) цена приема металлолома цветных металлов (медь) - 570 рублей за 1 кг. (том № л.д. 116-130)

В качестве иных доказательств, подтверждающих событие, место, время и способ совершения преступления, суд принимает следующее.

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ширинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ширинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 поступило сообщение по линии «112» Потерпевший №1, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленное лицо путем взлома навесного замка проникло в сарай, расположенный на территории усадьбы дома <адрес>, откуда совершило кражу имущества, принадлежащее заявителю. Ущерб 48 000 рублей. (том № л.д.63)

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Ширинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из автобуса, находящегося в огороде по адресу: <адрес>, совершило кражу принадлежащего ему имущества на сумму 48 000 рублей, ущерб является для него значительным. (том № л.д. 64)

Все полученные при исследовании письменных и вещественных доказательств сведения устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, полностью сопоставимы с позицией подсудимого, не отрицавшего факт совершения тайного хищения чужого имущества.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, так как они мотивированы, обоснованы, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, заключения по результатам проведения экспертиз суд признает допустимыми доказательствами.

Подсудимый Щербаков С.С. в судебном заседании выводы экспертов не оспаривал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанное в обвинении и установленное судом время. Хищение имущества Щербаковым С.С. совершено тайно, поскольку факт изъятия имущества не был очевиден для окружающих, совершенное подсудимым преступление является оконченным, совершенным из корыстных побуждений, поскольку он имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по факту хищения его имущества подтверждено как показаниями самого потерпевшего, так и представленными доказательствами, свидетельствующими о его значительности и исследованными в судебном заседании. При этом суд исходит из размера похищенного и имущественного положения потерпевшего, а также значимости похищенного имущества для потерпевшего.

В подтверждение квалифицирующего признака «значительного ущерба» по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 изучены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает обстоятельства совершения преступления подсудимым Щербаковым С.С. установленными, а его виновность доказанной. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного следствия по делу не допущено. В судебном заседании доказательств исследовано достаточно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что Щербаков С.С. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логичные пояснения. Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости Щербакова С.С. при совершении им преступления, и об отсутствии необходимости в применении к нему на данный момент принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Щербакова С.С. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, частичное возмещение похищенного имущества путем его изъятия, намерение частично возместить ущерб путем передачи денежных средств потерпевшему, от принятия которых Потерпевший №1 отказался, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья его и его близких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Щербаков С.С. не судим (том 2 л.д.87-89), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять характеризующим материалам не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Щербакова С.С., в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, послужившее возможностью частичного возвращения похищенного имущества потерпевшему. Кроме того, суд полагает необходимым признать данные Щербаковым С.С. ДД.ММ.ГГГГ объяснения ст. оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Ширинскому району явкой с повинной, поскольку в указанных объяснениях Щербаков С.С. дает изобличающие его показания, которые на момент возбуждения уголовного дела не был известны сотрудникам ОМВД России по Ширинскому району и послужившие основанием для установления всех обстоятельств по делу.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Щербакова С.С. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 81 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Щербакову С.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого Щербакова С.С. по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ также поспособствует возможности возмещения причиненного материального ущерба потерпевшему, учитывая при этом заявленные исковые требования. При этом суд не находит возможность применения к подсудимому Щербакову С.С. положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При определении срока наказания в виде исправительных работ, а также размера удержания в доход государства, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, требование об индивидуальном подходе при назначении наказания и сведения о личности подсудимого.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде исправительных работ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление Щербакову С.С. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 76857 рублей 20 коп.

Подсудимый Щербаков С.С. выразил несогласие с размером заявленных исковых требований, полагая, что стоимость похищенного металла завышена.

Суд находит доводы подсудимого необоснованными. Обращает внимание, что в ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлен объем похищенного имущества, состоящего как из готовых изделий из металла, так и лома цветного и черного металла, стоимость которых установлена произведенными по делу экспертизами, выводы которых стороной защиты не оспаривались, как в целом не оспаривалось и предъявленное обвинение.

Таким образом, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате преступных действий Щербакова С.С. и до настоящего времени не возмещен в указанных размерах.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что в ходе предварительного следствия подсудимому мера процессуального принуждении и мера пресечения не избирались, в судебное заседание подсудимый по судебному уведомлению являлся, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу не избирать Щербакову С.С. меру пресечения и меру процессуального принуждения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

Часть 1 ст. 132 УПК РФ устанавливает, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защитником Дельхманом А.В. за оказанную юридическую помощь представлено заявление о выплате вознаграждения в размере 6425 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, подсудимый Щербаков С.С. официально не трудоустроен, при этом является трудоспособным, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, хронических и иных заболеваний, препятствующих осуществлению занятий трудовой деятельностью, не имеет. В этой связи суд не усматривает оснований для освобождения Щербакова С.С. от взыскания процессуальных издержек, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербакова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Взыскать с Щербакова С.С. в пользу Потерпевший №1 76857 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлическую наковальню, металлические автомобильные тиски, металлическую станину станка, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- прицеп к легковому транспортному средству, №, и автомобиль №, хранящиеся у свидетеля Свидетель №5, оставить у свидетеля Свидетель №5

Взыскать с Щербакова С.С. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.