Решение по делу № 2-570/2018 ~ М-403/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года                                  город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи          Гильфанова Б.К.

при секретаре                                         Биктимировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каримову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 529,61 рублей, а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 3 509, 59 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Каримовым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно которому Каримову И.Р. выдан кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Каримов И.Р. умер, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по данному кредитному договору составила 119 529,61 рублей, из которых: 12 746,04 рублей просроченные проценты, 106 783,57 рублей просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Каримовым И.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каримову И.Р. предоставлен кредит в размере 250 000 руб. 00 коп. (л.д.11-13).

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств Каримову И.Р. выполнил, у последнего возникли обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Каримов И.Р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При этом, своих обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполнил в полном объёме, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составила 119 529,61 рублей, из которых: 12 746,04 рублей просроченные проценты, 106 783,57 рублей просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.20).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела, а именно из ответов нотариусов, что наследственное дело к имуществу Каримова И.Р. умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Указанное обстоятельство подтверждаются письмами нотариуса Низамовой Д.М., Горшуновой Н.Н. нотариальной палаты Республики Татарстан Заинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти в собственности Каримова И.Р. какого-либо движимого и недвижимого имущества не имелось, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росреестра, а также ОГИБДД ОМВД.

Согласно письмам АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ», АО «Газпромбанк» счета и вклады, открытые на имя Каримова И.Р. в указанных банках отсутствуют.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что наследников, принявших наследство после смерти Каримова И.Р. не имеется, наследственного дела к имуществу умершего не заводилось, какое-либо имущество у Каримова И.Р. на момент смерти отсутствовало, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

         ░░░░░                           ░░░░░░░░░ ░.░.