Решение по делу № 2-9/2020 от 30.08.2019

Гражданское дело № 2-9/2020

УИД 75RS0031-01-2019-000378-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 20 августа 2020 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Радченко В.М.

При секретаре Каменскас А.А.,

С участием сторон: истца Калуцкого А.М., его представителей по доверенности Моцар А.М., Калуцкой О.А.; представителя ответчика Булановой А.Г. по доверенности Груздева А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калуцкого А.М. к Булановой А.Г. о признании незаконным и недействительным акта согласования, результатов межевания земельного участка, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

Истец Калуцкий А.М. обратился в Оловяннинский районный суд к ответчику с вышеуказанным требованием.

В обоснование указал, что истцу выделен земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, под строительство дома, право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном на основании договора купли-продажи удостоверенного нотариатом. Ответчик Буланова А.Г., проживающая по адресу <адрес>, при проведении межевания, актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ г., согласовала границы земельного участка, нарушив права смежного участка, принадлежащего истцу. При проведении межевания и кадастровых работ кадастровым инженером Ж, было установлено, что границы участков № и № пересекаются в <данные изъяты> см., из-за чего кадастровые работы не завершены. Согласно выкопировки Федеральной службы геодезии и картографии (архив), границы участков не пересекались и соответствовали площадям согласно свидетельствам. В настоящее время истец не может осуществить межевание своего участка, а также использовать участок, так как на сегодняшний день он меньше прежнего. В акте согласования границ участка имеется подпись истца с определением точек обозначения границ части участка, но в акте отсутствует схема этих точек для того, чтобы истец мог увидеть, где расположены эти точки и не нарушаются ли его права.

Просит признать акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Булановой А.Г., по адресу <адрес>, в части примыкания к участку с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, принадлежащий Калуцкому А.М.; обязать исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № от точек <данные изъяты> до точек : <данные изъяты>; от <данные изъяты> до <данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты>, от <данные изъяты> до <данные изъяты>. ( л.д.3-6).

Определением суда от 12.09. 2019 года, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ( л.дл.1-2).

Определением суда от 08.10. 2019 года, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечен собственник смежного участка по адресу: <адрес> Шишмарев В.А. ( л.д.79-80).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил требования ДД.ММ.ГГГГ года, указывал, что при проведении межевания и кадастровых работ кадастровым инженером Ж, было установлено, что границы участков № и № пересекаются, имеется пересечение границ земельных участков истца и участка с кадастровым номером № принадлежащим Шишмареву В.А., просил установить границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Калуцкому А.М. в соответствии с их фактическим расположением и сведениями содержащимися в ЕГРН ( л.д.156).

Определением суда от 14.11.2019 г. уточненные требования приняты судом ( л.д. 161-162).

Определением суда от 18 декабря 2019 г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза ( л.д.199-200).

Определением суда от 15.06.2020 г. дело возобновлено.

Истец Калуцкий А.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ, 29.06. 2020 года представил заявление об уточнении требований. Указывал, что с учетом заключения эксперта проведенной судебной землеустроительной экспертизы, предложившей два варианта установления границ земельного участка истца, истец предлагает правильным установить границы своего участка согласно второму варианту. В обоснование доводов привел следующее. Если следовать первому варианту и устанавливать смежную границу участка истца с участком с кадастровым номером № по фактической границе, то между участками истца возникает образованная вследствие пересечения часть земельного участка площадью 6 кв.м., не принадлежащая собственникам указанных участков. С учетом п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Просил установить границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Калуцкому А.М. в соответствии с их фактическим расположением и сведениями содержащихся в ЕГРН согласно заключению эксперта от 5 апреля 2020 года №20/04/62, выполненному экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» С. со следующим каталогом координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением суда от 29.06. 2020 года, приняты уточненные требования Калуцкого А.М. от 29.06. 2020 года ( л.д.).

Определением суда от 29.06. 2020 года, по заявлению истца принят отказ истца от первоначальных требований о признании акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаконным, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Булановой А.Г., по адресу <адрес> в части примыкания к участку с кадастровым номером №, по адресу <адрес> принадлежащий Калуцкому А.М.; обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № от точек <данные изъяты> производство по делу в этой части прекращено ( л.д.).

В судебном заседании истец КАлуцкий А.М. его представители по доверенности Моцар А.М., Калуцкая О.А. ( до брака Першина О.А.), на требованиях с учетом уточнений от 29.06. 2020 года, каждый в отдельности настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Булановой А.Г. по доверенности Груздев А.В. исковые требования с учетом уточнений от 29.06. 2020 года, не признал в полном объеме, просил в иске отказать. В обоснование отказа ссылался на отзыв от 29.06. 2020 года, в котором просил в иске отказать. Проанализировав заключение экспертизы, ответы эксперта по поставленным вопросам, считает, что требования о признании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным необоснованным, доказательствами не подтверждено, не подлежит удовлетворению. Требование о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части общей границы с участком с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка с кадастровым номером № от точек н11<данные изъяты> необоснованно, не подлежит удовлетворению. Требование об обязании Булановой А.Г. снести возведенные забор, кладовую, находящихся на территории принадлежащей Калуцкому А.М. не подтверждено доказательствами, не подлежит удовлетворению. Требование об установлении границ земельного участка <адрес> с кадастровым номером № принадлежащего Калуцкому А.М. в соответствие с фактом расположения и сведений в ЕГРН не обоснованные, по следующим причинам. Из заключения эксперта следует, что земельный участок Калуцкого А.М. имеет пересечение с участком Шишмарева В.А. <адрес> указанные несоответствия устраняются путем проведения кадастровых работ по согласию правообладателей земельных участков ( акт согласования) или Решение суда. Калуцким А.М. не представлено сведений, доказательств досудебного урегулирования спора, отказа Шишмарева от согласования смежных границ не представлено. Из заключения эксперта следует, что пересечение фактических границ участков Калуцкого А.М. и Булановой А.Г. 6 кв.м., Буланова А.Г. каких либо заборов между домами истца и ответчика не возводила и не сносила, расхождение в местоположении поворотных точек обусловлено отсутствие забора ( л.д.).

В судебное заседание не явились: ответчик Буланова А.Г., третьи лица- администрации ГП « Ясногорское», кадастровый инженер Винокурова Т.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Шишмарев В.А. Заявлений об отложении дела не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д.).

Суд, с учетом надлежащего уведомления сторон, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит уточненные требования Калуцкого А.М. подлежащими удовлетворению, исходя из ниже следующего.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943 утвержден порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, согласно пункту 23 которого при описании местоположения земельного участка указывается среди прочего список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы (границы контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 м и с указанием метода и погрешности определения координат, система координат).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу п. 7, 10 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Материалами дела установлено следующее.

В соответствие свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастрового паспорта земельного участка, Калуцкий А.М. является собственником земельного участка, категория земель населенных пунктов – под жилую застройку, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу <адрес> с кадастровым номером № На основании свидетельства о праве собственности от <адрес>. № Калуцкий А.М. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером № ( л.д.27-29, 44-45, 8-14).

В соответствие договора купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м. от ДД.ММ.ГГГГ. № свидетельства о праве собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый номер №, Буланова А.М. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м., и земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером земельного участка № площадью <данные изъяты>.м., земли населенных пунктов, назначение под жилую застройку (л.д.64-75).

В соответствие каталога координат землепользователя Калуцкого А.М. по адресу п<адрес> участок <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> га, акта согласования местоположения границ земельного участка, кадастровый номер № площадью <данные изъяты>- кв.м., произведено согласование границ смежных земельных участков Калуцкого А.М. и Булановой А.М., с установлением границ от точек <данные изъяты>. ( л.д.17-19).

В соответствие кадастровой выписки о земельном участке с кадастровом номером № принадлежащем Булановой А.М., имеются описания поворотных границ земельного участка

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ( л.д.74).

В судебном заседании 31.10. 2019 года, в качестве специалиста допрашивался кадастровый инженер Ж, суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Калуцким А.М. заключен договор на проведение кадастровых работ - межевого плана, для постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего Калуцкому А.М. В процессе работ, было установлено наложение границ земельного участка принадлежащего истцу и Булановой А.Г. с кадастровым номером № стоящем на кадастровом учете. Учитывая перечисленное, было невозможно сделать межевание земельного участка Калуцкого А.М. ( л.д.138-142).

В судебном заседании 31.10. 2019 года, в качестве свидетеля допрошена Кузьмина Т.В., подтвердила, что истец приходится ей братом, она садила огород на его земельном участке. Забор был в одном месте, после смены собственника соседнего участка, забор перенесен ( л.д.138-142).

Свидетель Д. пояснил, что проводил ремонт на участке Калуцкого А.М., <адрес> его участок огорожен забором, расстояние между соседним домом и забором истца не замерял ( л.д.140).

Свидетель Б. пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, продала земельный участок Булановой А.Г., границы участка согласовывали со смежными участками в том числе с Калуцким А.М. Между домами забора не было, был проход между домами ( л.д.140-141).

Свидетель М И пояснили в судебном заседании 31.10. 2019 года, приходили в гости к Булановой     А.Г., она купила дом и земельный участок в 2015 году, забор между домами истца и ответчика не изменен ( л.д.141-142).

С учетом уточнений истцом Калуцким А.М. требований от 14.11. 2019года, с установлением границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим ему на праве собственности, по адресу <адрес> всвязи с наложением границ земельного участка принадлежащего Булановой А.Г. с кадастровым номером №, стоящем на кадастровом учете, невозможности проведения межевания земельного участка Калуцкого А.М., по ходатайству истца назначена по делу 18.12. 2019года судебная землеустроительная экспертиза ( л.д.199-200).

Согласно заключению эксперта Суворова А.А. квалификационный аттестат кадастрового инженера серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющий стаж работы с 2003 года, в должности кадастрового инженера, № - ООО « Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» проведенной с 09.01.2020г. по 05.04. 2020г., установлено следующее.

На основании спутниковой геодезической съемки фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, установлены фактические площади указанных земельных участков. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №,, расположенная по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №,, расположенная по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м.

Данные несоответствия возникли из-за переноса ограждений ( заборов) земельных участков правообладателями в процессе использования. Указанные несоответствия устраняются путем проведения кадастровых работ по уточнению границ указанных земельных участков на основании согласия правообладателей всех смежных участков, либо на основании Решения суда.

Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не соответствуют правоустанавливающим документам. Данные несоответствия возникли из-за переноса ограждений (заборов) земельных участков правообладателями в процессе использования, основание исследование материалов инвентаризации.

На основании спутниковой геодезической съемки фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения <данные изъяты> кв.м.

Выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения <данные изъяты> кв.м. Данные несоответствия возникли из-за переноса ограждений (заборов) земельных участков правообладателями в процессе использования, основание исследование материалов инвентаризации.

Предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с указанием площадей и координат характерных точек границ участков, приведены в Приложении № № 3,4,5,6.

Согласно Варианту № 1, границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены с применением материалов инвентаризации ( приложение № 7).

Вариант № 2, границы земельного участка с кадастровым номером №,установлены, со стороны смежной границы с земельным участком №- по фактической границе, со стороны смежной границы с земельным участком № по сведениям ЕГРН, поскольку координаты смежной границы земельных участков № и № по сведениям ЕГРН близки к координатам границ земельного участка с кадастровым номером №, по материалам инвентаризации. Вариант № 2, предусматривает, что истцу переходит в собственность часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. что соответствует фактическим границам земельных участков на момент проведения экспертизы ( приложение Заключение эксперта).

Третье лицо Шишмарев В.А. собственник земельного участка расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, представил суду письменное заявление, в котором указал, что с уточненными требованиями Калуцкого А.М. согласен с Вариантом № 2, установить границы земельного участка по адресу <адрес> принадлежащего Калуцкому А.М. в соответствие с их фактическим расположением и сведениям ЕГРН согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. № выполненным экспертом ООО « Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» с учетом каталога координат ( л.д.).

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования нескольких новых земельных участков с наложением их границ друг на друга.

Статья 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

На основании ст. 40 указанного Федерального закона следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом: порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с п. 9 ст. 28 Закона о кадастре, споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В ходе разрешения спора установлено, что на основании экспертных данных, с использованием спутниковой геодезической съемки фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, установлены фактические площади указанных земельных участков.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №,, расположенная по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №,, расположенная по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м.

Данные несоответствия возникли из-за переноса ограждений ( заборов) земельных участков правообладателями в процессе использования. Указанные несоответствия устраняются путем проведения кадастровых работ по уточнению границ указанных земельных участков на основании согласия правообладателей всех смежных участков, либо на основании Решения суда.

Доводы представителя ответчика Груздева А.В., что указанные несоответствия устраняются путем проведения кадастровых работ по уточнению границ указанных земельных участков на основании согласия правообладателей всех смежных участков, что необходимо взять согласие, судом отклоняются.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, заключением землеустроительной экспертизы, установлено, что фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., а по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 9 ст. 28 Закона о кадастре, споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Экспертом предложены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> с указанием площадей и координат характерных точек границ участков, приведены в Приложении № № 3,4,5,6. Согласно Варианту № 1, границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены с применением материалов инвентаризации ( приложение № 7). Вариант № 2, границы земельного участка с кадастровым номером №,установлены, со стороны смежной границы с земельным участком № по фактической границе, со стороны смежной границы с земельным участком №- по сведениям ЕГРН, поскольку координаты смежной границы земельных участков № и № по сведениям ЕГРН близки к координатам границ земельного участка с кадастровым номером №, по материалам инвентаризации.

Истец выбрал Вариант № 2, владелец смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> Шишмарев В.А. дал согласие.

Истец не может установить границы принадлежащего ему земельного участка, поэтому обратился в суд за разрешением спора, чтобы судом были устранены нарушения его прав в владением земельного участка.

Доказательств опровергающих перечисленное, ответчик не представил, с заключением эксперта согласны, возражений не высказали.

С учетом перечисленных норм материального права требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

    Исковое заявление Калуцкого А.М., с учетом уточнений, удовлетворить.

    Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего Калуцкому А.М. в соответствие с фактическим расположением и сведениями содержащихся в ЕГРН согласно заключения эксперта Суворова А.А. экспертного учреждения ООО « Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ года №, со следующими координатами -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Оловяннинский районный суд.

Решение вынесено в окончательной форме 25.08. 2020года.

Судья:             Радченко В.М.