Решение по делу № 2-969/2016 от 22.12.2015

№ 2-969/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                         г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Добрыниной,

при секретаре судебного заседания А.В. Некрасовой,

с участием истца Шматова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шматова ИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройгрупп г.Волгоград» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Шматова ИВ обратился в суд к ответчику ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №а,1б об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ООО «Волгостройгрупп города Волгограда» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства двухкомнатную <адрес> на <данные изъяты> этаже, 1 подъездной секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и площадью летнего помещения <данные изъяты> кв.м. Цена договора составила <данные изъяты>. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2014 года; срок передачи квартиры в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением, и до настоящего времени.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (306 дней) составляет <данные изъяты>.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства он не имел возможности вселиться в приобретенную квартиру, что приводило к нервным срывам.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Шматова ИВ заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Волгостройгрупп г.Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград», с одной стороны, и Шматова ИВ (участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор №а,1б об участии в долевом строительстве жилья (далее - Договор) (л.д.9-13).

Согласно пункту 1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Жилой <адрес>, 1б в квартале <адрес>» по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», определенный настоящим Договором, а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором стоимость и принять в собственность «Объект долевого строительства».

В соответствии с пунктом 1.3 Договора «Объектом долевого строительства» является двухкомнатная <адрес> на 3 этаже, первой подъездной секции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и площадь летнего помещения <данные изъяты> кв.м.

На основании пункта 5.3 Договора объект долевого строительства передается участникам долевого строительства по передаточному акту в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Пунктом 1.2 Договора сторонами согласованно, что объект вводится в эксплуатацию в четвертом квартале 2014 года.

Пунктами 2.1-2.3 Договора об участии в долевом строительстве жилья установлено, что стоимость квартиры по указанному Договору составляет <данные изъяты>: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит оплате «Участником долевого строительства» в день получения данного договора с регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за счет собственных средств; денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит оплате «Участником долевого строительства» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шматова ИВ в судебном заседании пояснил, что ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» свои обязательства по договору не исполнило, на сегодняшний день объект долевого строительства истцу не передан.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Шматова ИВ просит взыскать с ООО «Волгостройгрупп <адрес>» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд производит следующим образом: <данные изъяты>

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Права Шматова ИВ на своевременную передачу ему квартиры были ответчиком нарушены.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования Шматова ИВ добровольно ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Волгостройгрупп г. Волгоград» в доход местного бюджета пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шматова ИВ к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостройгрупп г.Волгоград» о взыскании суммы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгостройгрупп г.Волгоград» в пользу Шматова ИВ неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Шматова ИВ - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгостройгрупп г.Волгоград» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 29 января 2016 года.

Судья:                                                                              Ю.В. Добрынина