Решение по делу № 2-2498/2014 ~ М-4368/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-2498/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2014года Г.Красноярск                            

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Куликовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Чудина Вячеслава Вячеславовича о признании неправомерными действия (бездействия) ГУФСИН России, начальника ГУФСИН РФ по Красноярскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Чудин В.В. обратился в суд с заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю к начальнику ГУФСИН РФ по КК об обжаловании действий (бездействий).

Требования мотивированы тем, что с 08.04.2011 года по 20.03.2013 года Чудин В.В. проходил службу вахтовым методом, в ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности младшего инспектора группы надзора, отдела безопасности колонии-поселения №13. 28.12.2012 года заявитель подал письменное заявление в прокуратуру Красноярского края о том, что 06.09.2012 года при проведении инструктажа заступающей смены отдела безопасности колонии-поселения №13 начальник КП-13 Смирнов А.В. оскорбил одного из сотрудников и выгнал его увольняться со службы и в связи с этим Чудин В.В. был вынужден самовольно убыть со службы, о непринятии по данному факту мер начальником ОИУ-1, о невыплате ему денежного содержания с октября 2012 года в полном объеме. Решением начальника отдела общего и особого делопроизводства организационного управления прокуратуры края Козловой Т.И., заявление Чудина В.В. прокурору края от 28.12.2012 года было направлено на рассмотрение начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю. 19.02.2013 года заявитель получил из ГУФСИН ответ на обращение к прокурору края от 28.12.2012 года, датированный 12.02.2013 года за № 24/ТО/7/5-40 и подписанный заместителем начальника Н.Л.Васильевым, в котором изложена информация о том, что факты неуважительного отношения начальника КП-13 к подчиненным сотрудникам не нашли своего подтверждения, выплата денежного содержания прекращена до выяснения причин отсутствия Чудина на рабочем месте, о назначении аттестации в связи с несоответствием заявителя занимаемой должности и о решении вопроса об увольнении Чудина В.В. со службы. Полагал, что по результатам его обращения от 28.12.2012 года, руководством ГУФСИН признаны действия руководства КП-13 и ОИУ-1 законными и обоснованными, а оскорбление сотрудника начальником КП-13 Смирновым А.В. не нашедшем подтверждения. С результатами рассмотрения обращения от 28.12.2012 года, ответом ГУФСИН на данное обращение и непринятием мер по обращению заявителя, последний не согласен в полном объеме, поскольку в заключении служебной проверки назначенной приказом начальника КП-13 Смирнова А.В. имеются поддельные подписи заместителя начальника КП-13 Ташмухамедова Т.А. и и.о. начальника ОБ Тряскина В.А..В ответе ГУФСИН на обращение заявителя от 28.12.2012 года необоснованно указана норма ст.21 ТК РФ, на основании которой, по мнению руководства ГУФСИН, сотруднику может не выплачиваться денежное содержание в полном объеме, так как начальник ФКУ ОИУ-1 Исламов А.В. и начальник ГУФСИН Шаешников В.К. не наделены полномочиями прекращать выплату денежного содержания в случаях не предусмотренных законом. Таким образом, в результате обращения Чудина В.В. на имя прокурора Красноярского края от 28.12.2012 года о нарушениях законодательства Российской Федерации, ведомственных приказов ФСИН России и трудовых прав заявителя, допущенных начальником КП-13 Смирновым А.В. и начальником ОИУ-1 Исламовым А.В., руководство ГУФСИН России по Красноярскому краю меры не приняло, проверка по указанному обращению проведена формально, ответы по существу вопросов указанных в обращении Чудина В.В. не даны.

Кроме того, 21 января 2013 года Чудин В.В.подал письменное заявление в прокуратуру Красноярского края о том, что в мае 2011 года и феврале 2012 года заявителя направляли в служебные командировки без оформления соответствующего приказа, не обеспечении питанием, не предоставлении табелей учета рабочего времени по письменному требованию, о нарушении начальником КП-13 Смирновым А.В. приказа МЮ РФ от 13.06.2006 года № 252, о предоставлении информации о местонахождении невыплаченного мне денежного содержания за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, материальной помощи и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2012 года. Решением начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края Слесарева А.В., заявление Чудина В.В. прокурору края от 21.01.2013 года было направлено на рассмотрение начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ответ из ГУФСИН на обращение Чудина В.В. от 21.01.2013 года не дан, меры по устранению нарушений трудовых прав заявителя, законодательства Российской Федерации и ведомственных приказов ФСИН России не приняты, виновные должностные лица к установленной законом ответственности не привлечены. Таким образом, в результате обращения Чудина В.В. на имя прокурора Красноярского края от 21.01.2013 года, о нарушениях законодательства Российской Федерации, ведомственных приказов ФСИН России и его трудовых прав, допущенных начальником КП-13 Смирновым А.В. и начальником ФКУ ОИУ-1 Исламовым А.В.. руководство ГУФСИН России по Красноярскому краю меры не приняло, проверка по обращению Чудина В.В. не проведена, ответ на обращение заявителю не дан.

Кроме того, 24.01.2013 года Чудин подал письменное заявление в прокуратуру Красноярского края о том, что меры по заявлению Чудина В.В. прокурору края от 10.12.2012 года не принимаются, ответ на обращение заявителю не дан, об угрозах начальника КП-13 Смирнова А.В. посадить Чудина В.В. и уволить по дискредитирующим основаниям и его распоряжении о доставлении Чудина В.В. к нему в наручниках, о том, что 22.01.2013 года заявителя вызвали в ГУФСИН и сообщили о том, что руководство ГУФСИН не намерено объективно разбираться по его обращениям, направленным из прокуратуры края на рассмотрение в ГУФСИН и решении уволить его на основании предстоящей аттестации, решение по которой уже принято, о необъективно проведенной служебной проверки по факту самовольного убытия Чудина В.В. со службы 06.09.2012 года. Решением начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края Слесарева А.В., заявление Чудина В.В. прокурору края от 24.01.2013 года было направлено на рассмотрение начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ответ из ГУФСИН на обращение заявителя от 24.01.2013 года ему не дан, меры по устранению нарушений его трудовых прав, законодательства Российской Федерации и ведомственных приказов ФСИН России не приняты, виновные должностные лица к установленной законом ответственности не привлечены.

Кроме того, 6 февраля 2013 года Чудин В.В. направил по почте обращение на имя начальника ГУФСИН о незаконных действиях начальника КП-13 Смирнова А.В., непринятии мер начальником ФКУ ОИУ-1 Исламовым А.В., о не предоставлении заявителю приказа по результатам проведенной служебной проверки по факту убытия Чудина В.В. со службы 06.09.2012 года, о незаконном назначении внеочередной аттестации в отношении Чудина В.В. и отстаивании незаконных интересов начальников КП-13 и ФКУ ОИУ-1 руководством ГУФСИН. 1 марта 2013 года Чудин В.В. получил из ГУФСИН ответ на его обращение, датированный 26.02.2013 года № 24/ТО/7/5-55 и подписанный заместителем начальника Васильевым Н.Л, в котором ответа на обращение Чудина В.В. отсутствуют какие либо сведения, касающиеся его обращения к начальнику ГУФСИН от 06.02.2013 года, при этом указано, что все ответы по существу обращения Чудина от 06.02.2013 года даны в ответе ГУФСИН от 12.02.2013 года № 24/ТО/7/5-40 и от 13.02.2013 года№24/ТО/8/4-219. Однако в указанных ответах ГУФСИН отсутствуют какие либо сведения о результатах проверки доводов заявителя о незаконности действий должностных лиц КП-13,ФКУ ОИУ-1 и ГУФСИН указанных в его обращении к начальнику ГУФСИН от 06.02.2013 года.

Аттестация в отношении Чудина В.В. была назначена незаконно, поскольку в проекте аттестации было указано о причине составления аттестации - «внеочередная аттестация», а вывод по аттестации - «не соответствие занимаемой должности». При этом, каких либо нарушений должностных обязанностей со стороны Чудина В.В. допущено не было, дисциплинарных наказаний за нарушение должностных обязанностей или служебной дисциплины заявитель не имел. О решении аттестационной комиссии Чудину было сообщено заранее - 22.01.2013 года лично начальником управления безопасности ГУФСИН Малышко В.И.- об увольнении заявителя по решению аттестационной комиссии за несоответствие занимаемой мною должности. Соответственно, на назначенную на 01.02.2013 года и 08.02.2013 года аттестацию в ОИУ-1 заявитель не прибыл по причине незаконно назначенной аттестации и заранее принятого решения аттестационной комиссии.

Кроме того, 15 января 2013 года Чудин В.В. подал заявление в ГСУ СК России по Красноярскому краю о преступлении предусмотренном ст. 145.1 УК РФ, совершенном, по мнению заявителя, начальником ФКУ ОИУ-1 Исламовым А.В.. Решением заместителя руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю Скворцовым В.А., заявление Чудина В.В. от 15.01.2013 года было направлено для рассмотрения в прокуратуру края. Решением начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края Слесарева А.В., заявление Чудина В.В. в ГСУ СК России по Красноярскому краю от 15.01.2013 года было перенаправлено на рассмотрение в ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ответ из ГУФСИН на заявление Чудина в ГСУ СК России по Красноярскому краю от 15.01.2013 года до настоящего времени не дан, меры по устранению нарушений трудовых прав заявителя, законодательства Российской Федерации и ведомственных приказов ФСИН России не приняты, виновные должностные лица к установленной законом ответственности не привлечены. Полагал, что в результате вышеперечисленных обращений, руководство ГУФСИН приняло меры по отстаиванию неправомерных действий должностных лиц КП-13иОИУ-1. В результате, приказом ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.02.2013 года № 28 л/с Чудин В.В. был уволен из органов УИС по ст.58 п. «к», за грубое нарушение служебной дисциплины.

Кроме того, 26 марта 2013 года Чудин В.В. подал письменное заявление на имя прокурора Красноярского края, о том, что 15.01.2013 года подал заявление в ГСУ СК России по Красноярскому краю о невыплате ему денежного содержания более двух месяцев подряд, о перенаправлении его заявления на рассмотрение в ГУФСИН, о непринятии начальником ГУФСИН мер по его заявлению и не предоставление ответа ГУФСИН на его заявление. 06 апреля 2013 года Чудин В.В. получил из прокуратуры края уведомление о том, что его обращение на имя прокурора края от 26.03.2013 года направлено на рассмотрение в ГУФСИН. 26 апреля 2013 года заявитель получил из ГУФСИН уведомление от 23.04.2013 года №24/ТО/7/5-117 о том, что ответом на его заявление от 15.01.2013 года адресованное в ГСУ СК России по Красноярскому краю, является ответ ГУФСИН от 12.02.2013 года № 24/ТО/7/5-40. Однако, в ответе ГУФСИН от 12.02.2013 года № 24/ТО/7/5-40 изложены сведения о формально проведенной проверке, результаты которой не соответствуют нормам законодательства и конституционных прав заявителя. Меры за нарушение законодательства Российской Федерации и трудовых прав Чудина В.В. не приняты.

Считает указанные действия ГУФСИН незаконными и несоответствующими закону, содержащими недостоверные сведения, нарушающими его трудовые и конституционные права просит признать: необъективными результаты рассмотрения его обращений от 28.12.2012 года, 01.08.2013 года, незаконными действия ответчика по не предоставлению ответов на обращения от 21.01.2013 года, от 24.01.2013 года, от 15.01.2013 года, незаконными действия ответчика, связанные с указанием в ответе ГУФСИН от 23.04.2013 года № 24/ТО/7/5-117 на обращение от 26.03.2013 года, недостоверных сведений- не соответствующими требованиям ч. 3 ст. 5, п.п. 1,3-4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не соответствующим требованиям п.п. 90-91 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 31 июля 2012 г. N 147 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы исполнения наказаний по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок» и нарушающими конституционные права заявителя на проведение объективной проверки по обращению, на предоставление ему ответов на все вопросы, поставленные в обращении, на принятие мер по всем вопросам, поставленным в обращении; взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей.

Заявитель Чудин В.В. в судебном заседании 04.06.2014 года ( том 2 л.д.1-3) заявленные требования уточнил, и просил рассматривать их в следующей редакции:

-признать незаконными действия(бездействия) и решения ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с необъективным рассмотрением обращения Чудина В.В. от 28.12.2012 года, перенаправленного из прокуратуры Красноярского края; связанные с не предоставлением ответов на все вопросы, поставленные в обращении; связанные с непринятием мер, по его обращению, по защите и восстановлению трудовых прав заявителя, нарушенных ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и нарушающими его трудовые и конституционные права на проведение объективной проверки по обращению; на предоставление заявителю ответов на все вопросы, поставленные в обращении; на принятие мер ГУФСИН России по Красноярскому краю по защите и восстановлению его трудовых прав на обеспечение нормальных, безопасных и соответствующих законодательству Российской Федерации условий прохождения службы в КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и получение денежного содержания в соответствии с законодательством Российской Федерации, выраженные в ответе ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.02.2013 года № 24/ТО/7/5-40.

- признать незаконными действия(бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с не предоставлением Чудину В.В. ответа на его обращение от 21.01.2013 года, перенаправленное из прокуратуры Красноярского края; связанные с непринятием мер, по его обращению, по защите и восстановлению его трудовых прав и нарушающими его трудовые и конституционные права на проведение объективной проверки по обращению; на предоставление Чудину В.В. ответа на обращение; на принятие мер ГУФСИН России по Красноярскому краю по защите и восстановлению его трудовых прав на обеспечение оплаты при направлении Чудина в командировку; на обеспечение бесплатным питанием при исполнении им должностных обязанностей; на предоставление табелей учета рабочего времени по письменному требованию от 27.11.2012 года; на предоставление ответов на вопросы, поставленные в его обращении, о месте нахождения невыплаченного ему денежного довольствия за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, материальной помощи и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2012 года.

- признать незаконными действия (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с не предоставлением Чудину В.В. ответа на его обращение от 24.01.2013 года, перенаправленное из прокуратуры Красноярского края; связанные с непринятием мер по обращению Чудина В.В., по защите и восстановлению его трудовых прав и нарушающими его трудовые и конституционные права на проведение объективной проверки по обращению; на предоставление Чудину В.В. ответа на обращение; на принятие мер ГУФСИН России по Красноярскому краю по защите и восстановлению его трудовых прав на проведение объективной и всесторонней служебной проверки по факту самовольного оставления заявителем службы 06.09.2012 года и последующего невыхода на службу; на проведение объективной проверки по его заявлению от 10.12.2012 года о незаконных действиях начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Смирнова А.В.; на проведение проверки по противоправным действиям начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Смирнова А.В. высказавшего угрозы и оскорбления в адрес Чудина В.В.; на проведение проверки в отношении должностного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю заявившего ему 22.01.2013 года о том, что руководство ГУФСИН разбираться по обращениям Чудин В.В. не намерено; на проведение проверки по факту необоснованного назначения в отношении Чудина аттестации с заранее принятым решением о несоответствии меня занимаемой должности.

- признать незаконными действия (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с не предоставлением Чудину ответа на его обращение от 15.01.2013 года, перенаправленное из Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю; связанные с непринятием мер, по его обращению, по защите и восстановлению его трудовых прав и нарушающими его трудовые и конституционные права на проведение объективной проверки по обращению; на предоставление Чудину В.В. ответа на обращение; на принятие мер ГУФСИН России по Красноярскому краю по защите и восстановлению трудовых прав Чудина В.В. на проведение объективной и всесторонней служебной проверки по факту самовольного оставления им службы 06.09.2012 года и последующего невыхода на службу; на проведение проверки по противоправным действиям начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Смирнова А.В. высказавшим угрозы в его адрес; на проведение объективной, и все сторенней проверки по факту невыплаты Чудину В.В. денежного содержания с октября 2012 года, и по факту непринятия надлежащих мер начальником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламовым А.В. по факту отсутствия Чудина В.В. на службе с 06.09.2012 года.

- признать незаконными действия (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с необъективным рассмотрением обращения Чудина В.В. от 26 марта 2013 года, перенаправленного из прокуратуры Красноярского края; связанные с не предоставлением Чудину В.В. ответа на его обращение от 15 января 2013 года, перенаправленного из Главного следственного управления Следственного комитета России по Красноярскому краю; связанные с непринятием мер по защите и восстановлению его трудовых прав и нарушающими его трудовые и конституционные права на проведение объективной проверки по обращению: на предоставление Чудину В.В. ответа на обращение от 15 января 2013 года; на принятие мер ГУФСИН России по Красноярскому краю по защите и восстановлению трудовых прав заявителя на проведение объективной и всесторонней служебной проверки по факту самовольного оставления им службы 06.09.2012 года и последующего невыхода на службу; на проведение проверки по противоправным действиям начальника КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Смирнова А.В. высказавшим угрозы в адрес Чудина В.В.; на проведение объективной и всесторонней проверки по факту невыплаты Чудину В.В. денежного содержания с октября 2012 года и по факту непринятия надлежащих мер начальником ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Исламовым А.В. по факту отсутствия Чудина В.В. на службе с 06.09.2012 года, выраженные в ответе ГУФСИН России по Красноярскому краю от 23.04.2013 года № 24/ТО/7/5-117.

- признать незаконными действия (бездействия), решения начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю генерал-лейтенанта внутренней службы Шаешникова В.К., связанные необъективным рассмотрением обращения Чудина от 01 августа 2013 года; связанные с отказом в пересмотре результатов рассмотрения обращения Чудина В.В. от 28 декабря 2012 года и выраженных в ответе ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12 февраля 2013 года № 24/ТО/7/5-40; связанные с отказом в проведении проверки по вопросам, поставленным в обращениях Чудина от 15.01.2013 года, от 21.01.2013 года, от 24.01.2013 года, перенаправленных на рассмотрение в ГУФСИН России по Красноярскому краю; связанные с отказом в предоставлении Чудину ответов на его обращения от 15.01.2013 года, от 21.01.2013 года, от 24.01.2013 года; связанные с отказом в проведении проверки по всем доводам, изложенным в обращении от 01 августа 2013 года и нарушающими его трудовые и конституционные права на проведение объективной проверки по вопросам, поставленным в обращении; на предоставление Чудину ответов на его обращения от 15.01.2013 года, от 21.01.2013 года, от 24.01.2013 года, перенаправленных на рассмотрение в ГУФСИН России по Красноярскому краю; на принятие мер начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю по защите и восстановлению его трудовых прав, выраженные в ответе ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.08.2013 года № 24/ТО/7/5-225.

В судебном заседании, Чудин В.В. поддержал заявленные требования ( от4.06.2014года) по вышеизложенным основаниям и пояснил, что 28.12.2012года обратился в прокуратуру края с заявлением о том, что 06.09.2012 года при проведении инструктажа заступающей смены отдела безопасности колонии-поселения №13 начальник КП-13 Смирнов А.В. оскорбил одного из сотрудников и выгнал его увольняться со службы и в связи с этим Чудин В.В. был вынужден самовольно убыть со службы, о непринятии по данному факту мер начальником ОИУ-1, о невыплате ему денежного содержания с октября 2012 года в полном объеме. Данное заявление было перенаправлено в ГУФСИН РФ, которые дали ответ 12.02.2013года, полученный им 19.02.2013года. с ответом не согласен, т.к. в нем изложены недостоверные сведения по фактам поведения Смирнова. 21.01.2013года вновь подал заявление в прокуратуру о том, что в мае 2011 года и феврале 2012 года заявителя направляли в служебные командировки без оформления соответствующего приказа, не обеспечении питанием, не предоставлении табелей учета рабочего времени по письменному требованию, о нарушении начальником КП-13 Смирновым А.В. приказа МЮ РФ от 13.06.2006 года № 252, о предоставлении информации о местонахождении невыплаченного мне денежного содержания за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, материальной помощи и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2012 года. Заявление также было перенаправлено в ГУФСИН РФ. Ответа на данное заявление не получил. 24.01.2013года вновь подал заявление в прокуратуру Красноярского края о том, что меры по заявлению Чудина В.В. прокурору края от 10.12.2012 года не принимаются, ответ на обращение заявителю не дан, об угрозах начальника КП-13 Смирнова А.В. посадить Чудина В.В. и уволить по дискредитирующим основаниям и его распоряжении о доставлении Чудина В.В. к нему в наручниках, о том, что 22.01.2013 года заявителя вызвали в ГУФСИН и сообщили о том, что руководство ГУФСИН не намерено объективно разбираться по его обращениям, направленным из прокуратуры края на рассмотрение в ГУФСИН и решении уволить его на основании предстоящей аттестации, решение по которой уже принято, о необъективно проведенной служебной проверки по факту самовольного убытия Чудина В.В. со службы 06.09.2012 года. Заявление было перенаправлено в ГУФСИН РФ, но ответа ему не было дано.

15 января 2013 года Чудин В.В. подал заявление в ГСУ СК России по Красноярскому краю о преступлении предусмотренном ст. 145.1 УК РФ, совершенном, по мнению заявителя, начальником ФКУ ОИУ-1 Исламовым А.В.. заявление перенаправили в ГУФСИН РФ. ГУФСИН ответа по заявлению не дали. 26.03.2013года подал заявление в прокуратуру Края о том, что по его обращениям от 15.01.2013года не проведена, ответа ему не дали, просил принять меры. Получил ответ из ГУФСИН по данному заявлению от 23.04.2013года в котором указано, что ему дан ответ на 3 его заявления, претензии необоснованные, т.к. все изложено в ответе от 12.02.2013года. Данный ответ является незаконным, т.к. в ответе от 12.02.2013года не даны были ответы по всем им поставленным вопросам. 1.08.2013года он подал заявление в ГУФСИН о не согласии с ответами по его обращениям от 28.12.2012, просил провести проверку по фактам изложенным в заявлении, по не рассмотрению его заявлений. Получил ответ 13.08.2013года за подписью Шаешникова в котором указано, что нарушения прав заявителя не установлено, а ответ ему был дан на все его заявления. Данный ответ считает незаконным, т.к. начальник фактически не разобрался по заявлению, не принял мер. Поскольку по его заявлениям не были проведены проверки, а те которые проведены являются необъективными, не полными, данные ответы являются незаконными поскольку не содержат ответов на все поставленные заявителем вопросы, а на часть заявлений ответов он так и не получил, что является нарушением его прав и интересов. Просил признать действия незаконными. Причины пропуска обращения в суд с заявлением об обжаловании действий просит признать уважительными, поскольку подавая заявления, получив ответы, либо не получив ответы, он все таки надеялся, что ГУФСИН РФ проведет объективную проверку по его заявлениям, как ему поясняли устно, проверка будет проведена в мае 2013года, поэтому он ждал, когда в мае на заседании комиссии он понял, что никто не будет проводить объективных проверок, не восстановит его права, он обратился с заявлением в суд в виде уточненных требований, которые не были приняты судьей Железнодорожного суда Гавриляченко М.Н. и ему возвращены. Он обжаловал определение суда и только в декабре 2013года апелляционная инстанция оставила определение суда без изменения, поэтому в январе он подал заявление в суд вновь. Просил признать пропуск срока для обращения в суд по уважительным причинам, восстановить и его требования удовлетворить.

Представителем ГУФСИН России по Красноярскому краю Зубовым П.А., был представлен письменный отзыв в котором указано на то, что ответ ГУФСИН от 12.02.2013 № 24/ТО/7/5-40 на обращение Чудина от 28.12.12. на имя прокурора края и принятых мерах не может быть признан не соответствующим требованиям ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поскольку не нарушает прав истца. Закон предусматривает порядок, т.е. процедуру рассмотрения обращений граждан и не более того. Обращение Чудина было адресовано конкретно прокурору, но перенаправлено в ГУФСИН России по Красноярскому краю. Должностным лицом ГУФСИН в соответствие с требованиями ст.ст.10-11 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ было направлено письмо Чудину, которое содержало объективный, всесторонний ответ по существу поставленных им вопросов, входящих в компетенцию непосредственно ГУФСИН. Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд по данному вопросу. 19.02.2013 им получен ответ должностного лица ГУФСИН на его обращение к прокурору края. В соответствие со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением на решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Следовательно, срок обращения в суд по данному требованию у Чудина истек 20.05.2013 при условии доказанности им нарушения его прав и свобод. Им же направлено заявление в суд позже указанной даты, а именно, 27.01.2014. просил применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

П.2 иска. 21.01.2013 Чудин В.В. обратился с письменным обращением в прокуратуру Красноярского края по вопросу нарушения его трудовых прав.

Указанное обращение поступило в ГУФСИН. В соответствии с 59-ФЗ срок рассмотрения обращения составляет 30 суток. С учетом разумности сроков, максимальный срок для получения почтовой корреспонденции составляет 10 суток в один конец. Т.е., срок получения истцом направленного его обращения из прокуратуры в ГУФСИН составляет максимум 10 суток, 30 дней по 59-ФЗ и 10 суток срок доставления почтовой корреспонденции из ГУФСИН в адрес Чудина В.В.. Таким образом, Чудин В.В. должен был узнать о нарушенном праве 11.03.2013. Следовательно, срок обращения в суд по данному требованию у Чудина истек 12.06.2013 при условии доказанности им нарушения его прав и свобод. Им же направлено заявление в суд позже указанной даты, а именно, 27.01.2014. просил применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

Между тем, на обращение Чудина В.В. от 21.01.2013, ему был дан ГУФСИН тот же ответ № 24/ТО/7/5-40 от 12.02.2013. Истцом пропущен срок обращения в суд по данному вопросу, предусмотренный ст.256 ГПК РФ. 19.02.2013 им получен ответ должностного лица ГУФСИН на его обращение к прокурору края. Следовательно, срок обращения в суд по данному требованию у Чудина истек 20.05.2013 при условии доказанности им нарушения его прав и свобод. Им же направлено заявление в суд позже указанной даты, а именно, 27.01.2014. также просил применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

24.01.2013 Чудин В.В. обратился с письменным обращением в прокуратуру Красноярского края. Указанное обращение перенаправлено в ГУФСИН. В соответствии с 59-ФЗ срок рассмотрения обращения составляет 30 суток. С учетом разумности сроков, максимальный срок для получения почтовой корреспонденции составляет 10 суток в один конец. Т.е. срок получения истцом направленного его обращения из прокуратуры в ГУФСИН составляет максимум 10 суток, 30 дней по 59-ФЗ и 10 суток срок доставления почтовой корреспонденции из ГУФСИН в адрес Чудина В.В. и получения им таковой. Таким образом, Чудин В.В. должен был узнать о нарушенном праве 15.03.2013. Следовательно, срок обращения в суд по данному требованию у Чудина истек 16.06.2013 при условии доказанности им нарушения его прав и свобод. Им же направлено заявление в суд позже указанной даты, а именно, 27.01.2014. Просил применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ. Кроме того, на обращение Чудина В.В. от 24.01.2013, ему был дан ГУФСИН тот же ответ № 24/ТО/7/5-40 от 12.02.2013. Истцом пропущен срок обращения в суд по данному вопросу, предусмотренный ст.256 ГПК РФ. 19.02.2013 им получен ответ должностного лица ГУФСИН на его обращение к прокурору края. Следовательно, срок обращения в суд по данному требованию у Чудина истек 20.05.2013 при условии доказанности им нарушения его прав и свобод. Им же направлено заявление в суд позже указанной даты, а именно, 27.01.2014. просил также применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ. Ответ начальника ГУФСИН от 26.02.2013 № 24/ТО/7/5-55 на обращение Чудина от 06.02.2013 и принятых мерах не может быть признаны не соответствующими требованиям ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, поскольку не нарушают прав истца. Закон предусматривает порядок, т.е. процедуру рассмотрения обращений граждан и не более того. Должностным лицом ГУФСИН в соответствие с требованиями ст.ст.10-11 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ было направлено письмо Чудину, которое содержало объективный, всесторонний ответ по существу поставленных им вопросов, входящих в компетенцию непосредственно ГУФСИН. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд по данному вопросу. 01.03.2013 им получен ответ должностного лица ГУФСИН на свое обращение. В соответствие со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением на решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Следовательно, срок обращения в суд по данному требованию у Чудина истек 02.06.2013 при условии доказанности им нарушения его прав и свобод. Им же направлено исковое заявление в суд позже указанной даты, а именно, 27.01.2014. Полагал, что также необходимо применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ. 15.01.2013 Чудин В.В. обратился с письменным обращением в ГСУ СК России по Красноярскому краю по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ начальником ФКУ ОИУ-1 Исламовым. Указанное обращение перенаправлено в прокуратуру Красноярского края, в последующем - в ГУФСИН. В соответствии с 59-ФЗ, срок рассмотрения обращения составляет 30 суток. С учетом разумности сроков, максимальный срок для направления и получения почтовой корреспонденции, составляет 10 суток в один конец до адресата. Т.е. срок получения прокуратурой направленного обращения из ГСУ СК составляет 10 суток, из прокуратуры в ГУФСИН составляет также 10 суток, 30 дней по 59-ФЗ и 10 суток срок доставления почтовой корреспонденции из ГУФСИН в адрес Чудина В.В.и получения им таковой. Таким образом, Чудин В.В. должен был узнать о нарушенном праве не позднее 20.03.2013. Следовательно, срок обращения в суд по данному требованию у Чудина истек 21.06.2013 при условии доказанности им нарушения его прав и свобод. Между тем, на обращение Чудина В.В. от 15.01.2013, ему был дан ГУФСИН тот же ответ № 24/ТО/7/5-40 от 12.02.2013. Истцом пропущен срок обращения в суд по данному вопросу, предусмотренный ст.256 ГПК РФ. 19.02.2013 им получен ответ должностного лица ГУФСИН на его обращение. Следовательно, срок обращения в суд по данному требованию у Чудина истек 20.05.2013 при условии доказанности им нарушения его прав и свобод. Им же направлено заявление в суд позже указанной даты, а именно, 27.01.2014. Просил применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ. Ответ начальника ГУФСИН от 23.04.2013 № 24/ТО/7/5-117 на обращение Чудина от 26.03.2013 в прокуратуру Красноярского края и перенаправленное впоследствии в ГУФСИН и принятых мерах не может быть признаны не соответствующими требованиям ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд по данному требованию. 26.04.2013 им получен ответ должностного лица ГУФСИН на свое обращение. В соответствие со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением на решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Следовательно, срок обращения в суд по данному требованию у Чудина истек 27.07.2013 при условии доказанности им нарушения его прав и свобод. Им же направлено исковое заявление в суд позже указанной даты, а именно, 27.01.2014. Необходимо применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ. Ответ начальника ГУФСИН от 13.08.2013 № 24/ТО/7/5- 225 на обращение Чу дина от 01.08.2013 в ГУФСИН и принятых мерах не может быть признаны не соответствующими требованиям ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Истцом пропущен срок обращения в суд по данному вопросу. 20.08.2013 им получен ответ должностного лица ГУФСИН на свое обращение. В соответствие со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением на решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Следовательно, срок обращения в суд по данному требованию у Чудина истек 21.11.2013 при условии доказанности им нарушения его прав и свобод. Им же направлено исковое заявление в суд позже указанной даты, а именно, 27.01.2014. полагал необходимым применить последствия пропуска срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ. Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с ГУФСИН нет. Кроме того, истец в настоящем заявлении дублирует исковые требования, которые содержатся в другом иске, рассмотренном в суде, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом. Так, в п.5 иска обжалуется ответ ГУФСИН за № 117 от 23.04.2013, тогда как по тем же основаниям он был обжалован и по нему принято решение судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

В судебном заседании представитель ГУФСИН РФ Маценко М.С., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что требования заявителя являются незаконными, поскольку все его обращения которые поступили из прокуратуры, СК были рассмотрены в пределах компетенции ГУФСИН РФ, ему был дан ответ от 12.02.2013года на несколько его обращений, поскольку они фактически содержали претензии по одним и тем же вопросам, ответ дан 23.04.2013года, который также является полным. Ответы ему были даны исходя из заявленных в заявлениях требований. В том числе ответ начальника ГУФСИН РФ также содержит ответ на поставленные вопросы в рамках компетенции. Никакие права заявителя данными ответами не были нарушены. Чудин В.В. пропустил срок обращения в суд с заявлением об обжаловании действий, который составляет 3 месяца. Его ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, т.к. он заблуждается по периоду обращения в суд. Просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН РФ Лунев И.С., действующий по доверенности, поддержал доводы изложенные представителем ГУФСИН РФ, считает, что отсутствуют нарушение прав заявителя, который пропустил срок обращения в суд с указанным заявлением. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Начальник ГУФСИН РФ Шаешников В.К. не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению, возложило обязанность.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (ст. 2 Закона от 27.04.1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 N 30 "О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти" и от 28.07.2005 N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" 19 мая 2006 г. Приказом Министерства Юстиции РФ N 245 утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний, согласно п. 12.2 которого обращения граждан, содержащие обжалование актов (приказов) ФСИН России, направляются соответствующим структурным подразделениям (в том числе в правовое управление) для рассмотрения и подготовки ответа. В этом случае ответ заявителю дается заместителем директора (в соответствии с распределением обязанностей) с информированием заявителя о принятом решении и при необходимости о порядке обжалования актов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 июля 2012 г. N 147 утвержден Административный регламент Федеральной службы исполнения наказаний по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В силу ст. 2 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1 ст. 8 Закона).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответственность за нарушение указанного Закона наступает исключительно при наличии вины - статья 15 Закона.

Согласно п. 11 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 13 октября 2004 года N 1314, директор распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает полномочия других должностных лиц ФСИН России по решению ими оперативных, организационно-штатных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции ФСИН России. Из указанных положений следует, что ответ заявителю дается заместителем директора (в соответствии с распределением обязанностей) с информированием заявителя о принятых мерах (если нарушение было установлено).

В силу положений п.п. 50, 84 Административного регламента Федеральной службы исполнения наказаний по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятию по ним соответствующих решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок, руководитель учреждения или органа УИС, его заместитель, начальник структурного подразделения ФСИН России, которому обращение направлено на исполнение:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием заявителя, направившего обращение;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в пункте 36 - 37 настоящего Административного регламента.

При рассмотрении письменного обращения, содержащего жалобы, исполнитель обязан определить обоснованность просьбы гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Для этого исполнитель:

определяет обоснованность доводов о нарушении прав, свобод или законных интересов гражданина (других лиц);

проверяет, соответствуют или нет действия (бездействие) должностного лица (должностных лиц) положениям законодательства Российской Федерации;

устанавливает причины нарушения или ущемления прав, свобод или законных интересов, в том числе устанавливает, кто и по каким причинам допустил нарушение;

определяет меры, которые должны быть приняты для восстановления (восстановления положения, существовавшего до нарушения права) или защиты (пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) нарушенных прав, свобод или законных интересов, а также лиц, ответственных за реализацию данных мер.

Судом установлено в судебном заседании, что 31.01.2011 года заявитель Чудин В.В. принят на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ИК № 5 ФБУ ОИК № 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ним заключен контракт сроком на 3 года и находился в распоряжение ФБУ ОИУ № 1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Приказом № 28 лс от 11.02.2013 года Чудин В.В. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по пункту «К» ст. 58 Постановления ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, за грубое нарушение служебной дисциплины с 11.02.2013 года.

Приказом № 82 - лс от 29.04.2013 года приказ № 28-лс от 11.02.2013 года изменен в части дату и формулировки основания увольнения, а именно: за отсутствие по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени 20.03.2013 года.

-28.12.2012 года Чудин В.В. обратился с письменным заявлением в прокуратуру Красноярского края о том, что 06.09.2012 года при проведении инструктажа заступающей смены отдела безопасности колонии-поселения №13 начальник КП-13 Смирнов А.В. оскорбил одного из сотрудников и выгнал его увольняться со службы и в связи с этим Чудин В.В. был вынужден самовольно убыть со службы, о непринятии по данному факту мер начальником ОИУ-1, о невыплате Чудину В.В. денежного содержания с октября 2012 года в полном объеме.

Решением начальника отдела общего и особого делопроизводства организационного управления прокуратуры края Козловой Т.И., указанное заявление от 28.12.2012 года было направлено на рассмотрение начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю.

- 15 января 2013 года Чудин В.В. обратился с заявлением в Главное следственное управление Следственного комитета России по Красноярскому краю о преступлении предусмотренном ст. 145.1 УК РФ, совершенном, начальником ФКУ ОИУ-1 Исламовым А.В..

Решением заместителя руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю Скворцовым В.А., заявление от 15.01.2013 года Чудина В.В. было направлено для рассмотрения в прокуратуру Красноярского края

Решением начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Красноярского края Слесарева А.В., заявление Чудина В.В. в ГСУ СК России по Красноярскому краю от 15.01.2013 года было перенаправлено на рассмотрение в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

-21 января 2013 года Чудин В.В. обратился с письменным заявлением в прокуратуру Красноярского края о том, что в мае 2011 года и феврале 2012 года его направляли в служебные командировки без оформления соответствующего приказа, не обеспечили питанием, не предоставили табели учета рабочего времени по письменному требованию, также сообщал о нарушении начальником КП-13 Смирновым А.В. приказа МЮ РФ от 13.06.2006 года № 252, о предоставлении информации о местонахождении невыплаченного Чудину В.В. денежного содержания за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, материальной помощи и единовременного денежного вознаграждения по итогам 2012 года.

Решением начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края Слесарева А.В., заявление Чудина В.В. от 21.01.2013 года было направлено на рассмотрение начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю.

- 24.01.2013 года Чудин В.В. обратился с письменным заявлением в прокуратуру Красноярского края о том, что меры по его заявлению от 10.12.2012 года не принимаются, ответ на обращение ему не дан, об угрозах начальника КП-13 Смирнова А.В. «..посадить его и уволить по дискредитирующим основаниям» и его распоряжении о доставлении Чудина В.В. к нему в наручниках, о том, что 22.01.2013 года Чудина В.В. вызвали в ГУФСИН и сообщили о том, что руководство ГУФСИН не намерено объективно разбираться по его обращениям, направленным из прокуратуры края на рассмотрение в ГУФСИН и решении уволить Чудина на основании предстоящей аттестации, решение по которой уже принято, о необъективно проведенной служебной проверки по факту самовольного убытия меня со службы 06.09.2012 года.

Решением начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края Слесарева А.В., заявление Чудина В.В. от 24.01.2013 года было направлено на рассмотрение начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Указанные обращения поступили в ГУФСИН РФ, что не отрицалось сторонами.

19.02.2013 года заявитель Чудин В.В. получил из ГУФСИН ответ от 12.02.2013 года за № 24/ТО/7/5-40 в котором указано, что его обращения от 28.12.2012года, от15.01.2013года, от 21.01.2013года и от 24.01.2013года рассмотрены, проведена проверка и обстоятельства изложенные не нашил подтверждения, а также разъяснено о проведенной беседе с должностным лицом, об обязанностях и правах сторон в соответствии с трудовым законодательством, о решении вопросов прохождения службы.

- 26 марта 2013 года Чудин В.В. подал письменное заявление на имя прокурора Красноярского края с просьбой разобраться о том, что 15.01.2013 года подал заявление в ГСУ СК России по Красноярскому краю о невыплате ему денежного содержания более двух месяцев подряд, о перенаправлении его заявления на рассмотрение в ГУФСИН, о непринятии начальником ГУФСИН мер по его заявлению и не предоставление ответа ГУФСИН на его заявление.

06 апреля 2013 года согласно уведомления, направлено на рассмотрение в ГУФСИН.

26 апреля 2013 года Чудин В.В. получил из ГУФСИН ответ от 23.04.2013 года №24/ТО/7/5-117 о том, что ответом на его заявление от 15.01.2013 года адресованное в ГСУ СК России по Красноярскому краю, является ответ ГУФСИН от 12.02.2013 года № 24/ТО/7/5-40.

-1.08.2013года заявитель подал заявление в ГУФСИН в котором просил сообщить о причинах не предоставления ему ответов на его обращения от 15.01.2013года, 21.01.2013года и 24.01.2013года, просил предоставить ответы на указанные его обращения ( том 1 л.д.58-62).

13.08.2013года заявитель получил ответ на свое заявление от 1.08.2013года ( том 1 л.д.63) в котором ему сообщено, что указанные заявления были рассмотрены и дан ответ за подписью заместителя начальника Васильева от 12.02.2013года № 24/ТО/7/5-40, указано также о том, что все вопросы изложенные в указанных заявлениях были также еще предметом рассмотрения на служебном совещании 21.05.2013года с личным присутствием заявителя, поэтому повторный ответ давать считается нецелесообразным.

Рассматривая требования заявителя, исследовав в своей совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что по существу поставленных вопросов в заявлениях от 28.12.2012 года, 15.01.2013года,21 и 24,01.2013года, от 26.03.2013года, от 1.08.2013года даны ответы в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленные им сроки и порядке в пределах полномочий и по существу поставленных вопросов.

Как следует из заявления, заявитель не согласен с содержанием ответов.

Однако само несогласие заявителя с содержанием ответов ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.02.2013 года, 23.04.2013года, от 13.08.2013года не свидетельствует об их неправомерности, а также незаконности действий (бездействия) должностных лиц.

Действующее законодательство РФ не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

Как следует из содержания п.4 ст.5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения, тогда как заявителю в данном случае были даны ответы разъяснительного характера.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 года № 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Нарушений ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя когда установлено, что ответы органом даны, у суда не имеется.

Кроме того, судом не было установлено, что данные заявителю ответы каким либо образом нарушили его права и свободы, либо возложили на него какую либо обязанность, ответственность.

Содержания заявлений заявителя по своей сути содержали сведения, недовольства заявителя по его мнению по нарушению его трудовых прав ( начисление, выплаты, издания приказов и т.п.), допущенные иным юридическим лицом, которое по своим обязательствам несет самостоятельную ответственность и разрешение вопроса по восстановлению трудовых прав подлежало в судебном порядке.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя действиями (бездействием) должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, отсутствием препятствий к осуществлению его прав и свобод, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно дате подачи указанной собственноручно Чудиным В.в., рассматриваемое заявление было подано в суд Железнодорожного района г. Красноярска 27.01.2014 года, в котором он обжалует действия (бездействия) ответчика связанные с ненадлежащим рассмотрением его обращений от 28.12.2012 года, от15.01.2013года, 21.01.2013 года, 24.01.2013 года, от 26.03.2013года, от 1.08.2013года и ответов ГУФСИН России по КК датированных 12.02.2012 года, от 23.04.2013 г., от 13.08.2013года.

Срок для обращения в суд с жалобой на действия составляет три месяца в силу ст. 256 ГПК РФ.

Ответ на обращения от 28.12.2012года, от 15.01.2013года, от 21.10.2013года и от 24.01.2013года заявитель получил 19.02.2013года, следовательно в суд мог обратиться об обжаловании действий не позднее 20.05.2013года.

Ответ на обращение от 26.03.2013года получил 23.04.2013года, поэтому срок обращения составляет не позднее 24.07.2013года.

Ответ на обращение от 1.08.2013года получил 13.08.2013года, следовательно в суд срок обращения составляет не позднее 2.11.2013года.

Таким образом, судом установлено, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об обжаловании действий в соответствии со ст. 256 ГПК РФ.

Доводы заявителя о том, что срок для обращения с настоящим заявлением был пропущен им по уважительным причинам, и подлежит восстановлению, ввиду того, что он надеялся на объективное рассмотрение его обращений в ГУФСИН РФ и получив протокол заседания комиссии в июне 2013года по всем его обращениям он подавал в июне 2013года заявление в суд в виде уточнений в рамках гражданского дела, рассматриваемого судьей Гавриляченко М.Н., который отказал в принятии и только после решения апелляционной инстанции он вновь подал заявление в суд 27.01.2014года -, суд находит несостоятельными, поскольку срок обращения в суд с заявлением об обжаловании действий ( бездействий), решений, установлен положениями ст. 256 ГПК РФ и начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Как было установлено, заявитель получил ответ на свои обращения 19.02.2013года и 23.04.2013года и соответственно с указанных дат возникает право обжаловать действия органа, должностных лиц в судебном порядке и данный срок не может ставиться в зависимость от желания заявителя первоначально ждать разрешения вопросов в порядке рассмотрения на комиссии.

Выбор о порядке обжалования лежит только на заявители. Определением суда от 10.09.2013 года в принятии уточненных требований было отказано, таким образом, заявителем уже был пропущен срок обращения в суд с указанными требованиями даже в виде уточнений, поэтому его исчисление никак не может зависеть от принятия решений комиссий ГУФСИН РФ.

По ответу от 13.08.2013года, срок для обращения в суд истек 14.11.2013года без каких либо уважительных причин.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с указанным заявлением, судом не установлено, а следовательно в силу ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока на обращение в суд являются также основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, заявителем в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о подложности доказательств: приказов № 20к от11.02.2013года, 225к от 9.11.2012года, № 165к от 11.10.2012года, 270 лс от 19.11.2012года и заключений проверок от 24.10.2012года и от 6.11.2012года.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Рассмотрев указанное ходатайство суд приходит к следующим выводам, что доказательства, которые заявитель считает подложными – приказы и заключения служебных проверок вынесены в связи с прохождением Чудиным В.В. службы в ОИУ-1, приняты ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, действия (бездействие) которых в настоящем гражданском деле не рассматриваются, ФКУ ОИУ-1 является самостоятельным юридическим лицом.

Доводы заявителя о подложности указанных доказательств сводятся к нарушению порядка издания приказов, сбора объяснительных, внесение изменений в приказы, что само по себе не может являться подложным, поэтому ходатайство о подложности доказательств не подлежит удовлетворению.

Исследовав в своей совокупности пояснения сторон и вышеприведенные правовые нормы, а также предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Чудина В.В. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Чудина ФИО24 о признании незаконными действий (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю по ненадлежащему рассмотрению обращений от 28.12.2012 года, 26.03.2013 года, выраженных в ответах от 12.02.2013года № 24/ТО/7/5-40, от 23.04.2013года № 24/ТО/7/5-117;

- о признании незаконными действий ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, связанные с не предоставлением ответов на обращения от21.01.2013года, 24.01.2013года, 15.01.2013года;

- о признании незаконными действий начальника ГУФСИН РФ Шаешникова В.К., связанные с необъективным рассмотрением обращения от 1.08.2013года, выраженное в ответе от 13.08.2013года № 24/ТО/7/5-225, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2014года

Копия верна:

Судья                  И.А. Копеина