Решение от 21.07.2023 по делу № 2-1084/2023 от 23.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 г.             г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Косаревой К.П., к Соколову Ю. В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - судебный     пристав-исполнитель предъявила в Жигулевский городской суд Самарской области иск к должнику по сводному исполнительному производству №-СД Соколову Ю.В., требуя в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности в пользу МИФНС №15 по оплате налогов на сумму 182 017 руб. 77 коп., обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 600 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что на исполнении в ОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство№-СД образованное на основании №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании:

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 28 755 руб. 51 коп.,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 30 004 руб. 81 коп.,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 29 457 руб. 28 коп.,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 30 859 руб. 31 коп.,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 32 049 руб. 62 коп.,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 30 891 руб. 24 коп.,

в отношении должника Соколова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателей Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, на общую сумму 182 017 руб. 77 коп.

Согласно сведения полученным из МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано на праве собственности транспортное средство МАЗ35432402120, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ от МВД России ГИБДД получено уведомление об исполнении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства.

Согласно сведений Росреестра по <адрес> за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Задолженность должником на дачу подачи искового заявления не оплачена. От добровольного погашения задолженности Соколов Ю.В. уклоняется.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Косарева К.П., не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Соколов Ю.В., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен должным образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в т.ч. в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 1 ст. 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Указанные исполнительные производства возбуждены на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 30 004 руб. 81 коп., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 29 457 руб. 28 коп., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 30 859 руб. 31 коп., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 32 049 руб. 62 коп., судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 30 891 руб. 24 коп., в отношении должника Соколова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателей Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, на общую сумму 182 017 руб. 77 коп.

На дачу подачи искового заявления образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска выявлен принадлежащий ответчику объект недвижимости:

- земельный участок, площадью 600 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок по праву собственности зарегистрирован за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, существует ограничение в виде запрета регистрации на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации ОСП Комсомольского района г. Тольятти.

Из предоставленной в материалы дела копии сводки по исполнительному производству следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, а именно направлялись запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Самарской области, в ФНС, ПФР с целью выявления денежных средств и другого имущества должника; направлялись запросы в ГУ МВД России по Самарской области для получения сведений о выданных должнику паспортах; операторам связи на предмет установления сведений о номерах телефонов, которыми пользуется должник.

Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Поволжский Банк ПАО Сбербанк, Филиал РОСБАНК Авто ПАО РОСБАНК, Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Приволжский филиал ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направленное в ООО «СпецТрансВолга» для исполнения.

Вместе с тем, согласно ответа ООО ООО «СпецТрансВолга» Соколов Ю.В., уволен из ООО «СпецТрансВолга» ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Из акта о совершении исполнительных действий от 04.20.2020 г. следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти совершила выход по адресу: <адрес> целью опроса должника Соколова Ю.В., по факту неисполнения решения суда. Со слов матери Соколов Ю.В. не проживает в квартире с 2014 года, с сыном она не общается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства МАЗ35432402120, гос. рег. знак №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

При разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателем в рамках ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Вместе с тем, ОСП г. Жигулевска ГУФССП по Самарской области суду не представлены данные о рыночной стоимости спорного земельного участка, в связи с чем определить соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не представляется возможным.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по обращению взыскания на иное имущество, в том числе, находящееся по месту жительства Соколова Ю.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не все средства исполнения судебного акта были исчерпаны, сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени требований исполнительного документа не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости - земельный участок, поскольку сведения о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры на обращение взыскание на иное имущество должника, а также ввиду явной несоразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга. Доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено не было.

При выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, наличие возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках указанного исполнительного производства, суд оснований для удовлетворения заявленного иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.