Решение по делу № 8Г-29496/2023 [88-34534/2023] от 05.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34534/2023

    № дела суда 1-й инстанции 2-527/2022

УИД: 23RS0031-01-2021-008531-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по кассационной жалобе представителя ФИО1, ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО19, выслушав представителя ФИО3 А.А. и ФИО4, представителя ФИО2, представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, судебная коллегия

установила:

ФИО3 А.А., ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками нежилого помещения № и жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений, которое оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На повестку дня были поставлены 29 вопросов. По мнению истцов, собрание было проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, что в соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания решения собрания недействительными. Так, часть собственников не была уведомлена о проведении общего собрания, отсутствовал кворум. При подсчете голосов собственников были допущены ошибки, повлиявшие на кворум собрания. В предусмотренный законом 10-дневный срок информация о принятых на собрании решениях не размещена. Оспариваемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истцов, т.к. собственниками принято решение о смене управляющей компании, о передаче ей многочисленных полномочий, в том числе, представлять интересы собственников по вопросам, касающимся общего имущества, и по другим значимым вопросам, в отсутствие кворума права собственников переданы председателю совета многоквартирного дома.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2022 года исковые требования ФИО3 А.А., ФИО4 удовлетворены частично. Признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части решений, принятых по вопросам №№. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований, в данной части по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2022 года отменено в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 19 апреля 2021 года по 21 мая 2021 года в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части решений, принятых по вопросам №№

По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить принятое по делу апелляционное определение, признать недействительным в полном объеме протокол решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Кассатор ссылается на допущенные существенные нарушения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и оформлении его результатов, а также на нарушение требований закона об уведомлении собственников помещений о проведении внеочередного общего собрания собственников жилья.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ФИО3 А.А. и ФИО4 по доверенности ФИО5, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явилась представитель ФИО2 по доверенности ФИО11, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, в судебное заседание явилась представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности ФИО12, которая возражала против удовлетворения кассационной жалобы в части, полагала выводы суда первой инстанции обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО3 А.А. и ФИО4 являются собственниками нежилого помещения № и жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, и обладают 0,45% голосов из числа собственников помещений указанного многоквартирного дома.

По инициативе ФИО2, которой на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) № в данном доме, собственниками многоквартирного дома было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут во дворе многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес>. Заочная часть собрания состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников установлен ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

Решения общего собрания по вопросам повестки оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, председателем утверждена ФИО2, секретарем собрания утверждена ФИО13, счетная комиссия - ФИО2, ФИО14, ФИО15

Собственниками приняты решения: утвердить председателем внеочередного общего собрания собственников: ФИО2, собственник <адрес>. Утвердить секретарем внеочередного общего собрания собственников: ФИО13, собственник <адрес>. Утвердить состав счетной комиссии внеочередного общего собрания и наделить их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания в составе: ФИО2, собственник <адрес>, ФИО14, собственник <адрес>, ФИО15, собственник <адрес>. Расторгнуть договорные отношения (договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>) с ООО «Управляющая организация «Адмирал», полное наименование: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Адмирал» (ИНН №, ОГРН № с момента включения многоквартирного дома в реестр лицензий ГЖИ <адрес> ООО «ЭКСОР». Утвердить выбор способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в качестве управляющей организации ООО «ЭКСОР», полное наименование: общество с ограниченной ответственностью ООО «ЭКСОР» (ИНН №, ОГРН №). Утвердить условия договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (с приложениями №) с ООО «ЭКСОР» (основной текст договора управления многоквартирным домом с ООО «ЭКСОР», а также приложения №№, являющиеся неотъемлемой частью договора). Утвердить тариф на работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в размере 17, 94 руб. за 1 кв.м, с выставлением отдельной строкой в счет - квитанцию, а также тариф на услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 2,50 руб. за 1 кв.м, с выставлением отдельной строкой в счет - квитанцию. При выборе способа управления управляющей организацией ООО «ЭКСОР» и утверждении условий договора управления многоквартирным домом (с приложениями №) с ООО «ЭКСОР», приступить к выполнению условий договора управления многоквартирным домом (с приложениями №) ООО «ЭКСОР» с момента включения многоквартирного дома в реестр лицензий госжилинспекции Краснодарского края ООО «ЭКСОР». Избрать членов Совета многоквартирного дома в новом составе. В качестве членов Совета многоквартирного дома были предложены следующие кандидатуры собственников: ФИО2, собственник <адрес>, ФИО16, собственник <адрес>, ФИО17, собственник <адрес>, ФИО18, собственник <адрес>, ФИО14, собственник <адрес>. Избрать председателя из числа членов Совета многоквартирного дома. В качестве председателя Совета многоквартирного дома была предложена следующая кандидатура собственника: ФИО14, собственник <адрес>. Наделить вновь выбранного председателя совета многоквартирного дома полномочиями, предусмотренными Жилищным кодексом РФ, от лица собственников дома на подписание договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией ООО «ЭКСОР» на подписание документов о приемке выполненных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, на подписание всей документации, касающейся подготовки дома к эксплуатации в осенне-зимний период. Утвердить срок полномочий Совета многоквартирного дома сроком на 2 года. Предоставить ООО «ЭКСОР» право на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе право на заключение договоров на размещение рекламных материалов, установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. С направлением денежных средств, полученных в результате заключения вышеуказанных договоров на общие нужды дома. Материалы и конструкции для размещения на общем имуществе собственников производить только по согласованию с советом дома. Наделить управляющую организацию ООО «Эксор» правом представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в отношениях с третьими лицами, в том числе выступать истцом, ответчиком, заявителем в Арбитражном суде, судах общей юрисдикции, по вопросам, касающимся общего имущества собственников. Утвердить изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома - на специальном счете. Утвердить выбор в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет - ПАО Сбербанк. Утвердить в качестве владельца специального счета управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом на основании договора управления: общество с ограниченной ответственностью «ЭКСОР». Утвердить размер платы за работы и услуги по капитальному ремонту в размере, установленном нормативным правовым актом Правительства Краснодарского края. Наделить правом на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет управляющую организацию ООО «ЭКСОР». Наделить правом управляющую организацию ООО «ЭКСОР» ежемесячно выставлять в общую квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой взносы на капитальный ремонт в размере, установленном вопросом 18 настоящей повестки, дополнительной оплате указанная услуга, связанная с представлением платежных документов, не подлежит. Создать службу консьержей для собственников жилых помещений 1,2,3 подъездов МКД. Наделить правом управляющую организацию ООО «ЭКСОР» от имени, в интересах и за счет собственников жилых помещений заключить договор на оказание услуг консьержей в 1, 2, 3 подъездах многоквартирного дома. Разместить посты консьержей в 1,2,3 подъездах многоквартирного дома. Утвердить размер вознаграждения службы консьержей в размере 550 руб. с каждого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности каждому собственнику. Оплату службы консьержа производить путем ежемесячного выставления данной услуги отдельной строкой в квитанции управляющей организации ООО «ЭКСОР». Утвердить единовременный взнос за установку системы видеонаблюдения в лифтах и на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому по ул. им. <адрес> <адрес>, в размере 1 504, 85 руб. с каждого помещения, в соответствии со сметным расчетом и включить указанную сумму отдельной строкой в счет-квитанцию, разделив ее на два равных платежа в течении двух месяцев. Утвердить способ уведомления собственников помещений о проведении общих собраний путем размещения сообщения/уведомления о проведении общего собрания собственников, о принятых общим собранием решениях путем размещения информации на информационных досках подъездов многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Уполномочить ФИО2, собственник <адрес>, направить уведомление ООО «Управляющая организация «Адмирал», полное наименование: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Адмирал», Государственную жилищную инспекцию <адрес>, Горжилхоз о принятом собранием решении, о смене способа управления многоквартирным домом. Установить срок для передачи ООО «Управляющая организация «Адмирал» технической документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, №, и иных, связанных с управлением домом документов, сведений, технических средств и оборудования, инвентаря, помещений общего пользования вновь выбранной управляющей организации ООО «ЭКСОР», в течение трёх рабочих дней со дня получения письменного уведомления о принятом на общем собрании собственников решении о смене управляющей организации. Утвердить место хранения копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в офисе ООО «ЭКСОР».

В обоснование своих требований истцы сослались на существенные нарушения жилищного законодательства, допущенные при проведении общего собрания.

Удовлетворяя требования истцов в части признания недействительным решений, принятых общим собранием по вопросам №№ и № суд первой инстанции исходил из того, что в целом грубых нарушений прав жильцов и норм жилищного законодательства при проведении собрания не допущено. Все собственники жилых и нежилых помещений были уведомлены об общем собрании собственников, материалы собрания размещены в общедоступном месте на информационных досках МКД, доводы о неверном подсчете голосов и отсутствии кворума не подтвердились исследованными судом доказательствами, в том числе приобщенными к материалам дела бюллетенями. Между тем, суд согласился с доводами истцов в части принятия решения по вопросам № и № повестки общего собрания, которые требовали квалифицированного большинства голосов и принятие решения по данным вопросам не подтвердилось.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов, так как указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании. Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения суда в указанной части, не установлено.

В то же время, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным решений, принятых общим собранием по вопросам №№ и 13 принято с нарушением норм материального и процессуального права, и согласиться с ним нельзя, в связи с чем отменила решение районного суда в указанной части и приняла новое об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о допущенных существенных нарушениях при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и оформлении его результатов судом кассационной инстанции отклоняются в виду следующего.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования).

В силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Как следует из содержания части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Положениями статьи 181.4 и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых решение общих собраний может быть признано судом недействительным (соответственно оспоримыми или ничтожными).

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, о проведении внеочередного собрания собственники многоквартирного дома были оповещены посредством размещения информации на информационных стендах, расположенных в каждом подъезда многоквартирного дома по <адрес>, что подтверждается актом о фиксации события от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ все собственники помещений МКД извещены посредством направления почтовых уведомлений в виде заказных писем, что подтверждается реестром почтовых отправлений, заверенных ФИО3, содержащим информацию о номере почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления на официальном сайте ФИО3, в частности согласно отслеживанию почтовых отправлений на сайте ФИО3 А.А. получил заказное письмо с сообщением о собрании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ

Также из реестра вручения видно, что ДД.ММ.ГГГГ уведомления вручались собственникам помещений под роспись.

Таким образом, все собственники жилых и нежилых помещений были уведомлены об общем собрании собственников.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума были тщательно и неоднократно исследованы судами различных инстанций. В обжалуемом апелляционном определении приведен подробный анализ представленных бюллетеней для голосования, списков собственников МКД и иных документов, доводов о фальсификации подписей, в результате которого судебная коллегия пришла к выводу о наличии кворума при проведении собрания.

В указанной части доводы кассационной жалобы основаны на несогласии заявителей с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом приведенных норм материального прав и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, а также об отсутствии нарушений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и оформлении его результатов.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются, как несостоятельные.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, представляют собой изложение позиции стороны истцов по заявленным требованиям, основаны на субъективном понимании норм права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 и ФИО4 по доверенности ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>