Решение по делу № 33-18201/2012 от 08.08.2012

Судья Ильина О.И. дело 33-18201/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,    

судей Кандалова П.М., Резниковой В.В.

при секретаре: Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 октября 2012 года апелляционную жалобу Федоровой Евгении Константиновны на решение Ступинского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года по делу по иску Поповой Натальи Владимировны к Федоровой Евгении Константиновне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.

объяснения представителей Федоровой Е.К. – Гавриловой О.В., Буковского А.А., Федоровой А.А., представителей Поповой Н.В. – Московко Ю.Г., Грицева И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Федоровой Е.К. об определении границы принадлежащих ей земельных участков №№ кадастровый номер № и №№ кадастровый номер №, площадью 600 кв.м. каждый, по адресу: <адрес> в соответствии с приложением №5 заключения землеустроительной судебной экспертизы от 21 февраля 2012 года, возложении обязанность на ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком № №; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, по оплате экспертизы в размере 39 270 рублей, по оплате услуг представителя в размере 32 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником двух земельных участков № № и № № по указанному адресу площадью по 600 кв.м каждый, однако ответчик препятствует ей в пользовании участком № №, переместив забор вглубь ее (истца) участка, тем самым захватив часть земли. Во внесудебном порядке ответчик отказывается восстанавливать нарушенное право истца.

Ответчики Федорова Е.К. и Федорова Т.Е. (привлеченная в качестве соответчика определением суда от 23 апреля 2012 года) возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СНТ «Взлет» оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Третьи лица: представитель администрации городского поселения Ступино, Новиков В.И., Васильева JI.H. и Поляков С.А. не явились, извещены.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 25 апреля 2012 года иск удовлетворен частично, определены границы земельных участков Поповой Н.В. № № и №№ в соответствии с приложением №5 заключения землеустроительной судебной экспертизы от 21 февраля 2012 года, на Федорову Е.К. возложена обязанность не чинить препятствия Поповой Н.В. в пользовании земельным участком № №. С Федоровой Е.К. в пользу Поповой Н.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Федорова Е.К. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Попова Н.В. является собственником земельных участков № № с кадастровым номером № и № № с кадастровым номером № площадью по 600 кв.м каждый из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных <адрес>.

Правомочия в отношении смежного земельного участка № № площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного <адрес> осуществляют правопреемники после смерти собственника Федорова Е.Д. - Федорова Е.К. (супруга) и Федорова Т.Е. (дочь).

Для разрешения спора по делу проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой фактическая площадь принадлежащих Поповой Н.В. земельных участков № № составляет 1178 кв.м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах 1200 кв.м (600+600), фактическая площадь принадлежащего Федоровым земельного участка № № составляет 632 кв.м. Земельный участок Федоровых № № имеет превышение площади на 32 кв.м, а сумма площадей земельных участков Поповой Н.В. № № меньше, чем по правоустанавливающим документам на 22 кв.м. Экспертом предложен вариант установления границ участков Поповой Н.В. и смежных землепользователей в приложении №5.

В судебном заседании эксперт пояснил, что уменьшение фактической площади земельного участка Поповой Н.В. произошло за счет увеличения фактической площади участка Федоровых.

Суд правомерно определил границы принадлежащих Поповой Н.В. земельных участков по предложенному экспертом варианту (в соответствии с приложением № 5 заключения экспертизы), поскольку данный вариант учитывает сведения правоустанавливающих документов, характеристики участков в нем указаны в согласовании со смежными землепользователями.

Поскольку установлено, что уменьшение фактической площади земельного участка истца № № произошло за счет увеличения фактической площади участка № № на 32 кв.м., суд, руководствуясь ст.ст. 301, 304 ГК РФ, также правильно удовлетворил требования Поповой Н.В. о возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствий в пользовании участком №№.

Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, является вывод суда в части взыскания понесенных истицей судебных расходов.

Судебная коллегия полагает, что решение суд соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на доказательства и нормы материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 25 апреля 2012.года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Е.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: