Решение по делу № 2-1238/2022 от 26.04.2022

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 18 ноября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2022 (УИД <№>) по иску Кийковой Н. И. кООО «СамараЭнергоМонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кийкова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, вкотором, с учетом уточненных требований, просила обязать ООО «СамараЭнергоМонтаж» выдать ей во исполнение п. 3.1 договора документ, подтверждающий право на подключение к электроснабжению дачного участка в связи с исполнением условий договора в части; расторгнуть договор подряда от <Дата>, заключенный между Кийковой Н.И. и ООО «СамараЭнергоМонтаж»; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 10000 руб., а также судебные расходы в сумме 11400 руб.. Вобоснование требований истец указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>. В 2016 году между истцом и ответчиком заключен договор подряда по электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» до земельного участка истца, по которому оплачено ... руб.. Истец произвела оплату по договору, однако своих обязательств ответчик не исполнил, до настоящего времени не выдал документ, подтверждающий право Кийковой Н.И. на подключение к электроснабжению своего дачного участка. 12.01.2022 года истец обратилась в АО «ССК» с заявлением о присоединении дачного дома клиниям электропередачи, однако письмом от 18.01.2022 года АО «ССК» сообщило, что СНТ «Пригородное» препятствует сетевой организации в осуществлении технологического присоединения. Невыдача документа и препятствие к доступу к сетям, как считает истец, есть ни что иное как понуждение Кийковой Н.И. к заключению договора на присоединение дачного дома силами ответчика. <Дата> истцом также внесен целевой взнос в размере ... руб., который подлежал возврату впоследующем. 07.09.2019 г. Кийкова Н.И. направила в адрес ООО «СамараЭнергоМонтаж» претензию о добровольном исполнении договора или возврате уплаченной суммы. 11.09.2019 г. направлена повторная претензия. До настоящего времени свои обязательства по договору подряда сторона ответчика не исполнила.

Представитель истца Кийковой Н.И. – Чекурова Ю.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – директор ООО «СамараЭнергоМонтаж» Грахов С.В. возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель третьего лица СНТ «Пригородное» Юрасов А.В. также возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменный отзыв, пояснил, что Кийкова Н.И. является членом СНТ «Пригородное». Для подключения садового домика к линиям электропередач, ей необходимо внести оставшуюся часть денежных средств, затраченных на строительство. Производить доплату Кийкова Н.И. отказалась.

Представитель третьего лица АО «ССК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, втом числе, из договоров и других сделок.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений ст. 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений частей 1 – 4, 6 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с ч. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с ч. 1 – 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; виных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец Кийкова Н.И. является собственником земельного участка, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <Адрес> и является членом СНТ «Пригородное», что подтверждается справкой, выданной 15.11.2022 председателем СНТ.

<Дата> между Кийковой Н.И. и ООО «СамараЭнергоМонтаж» заключен договор по электрификации дачного массива в границах отведенного земельного участка СНТ «Пригородное» до земельного участка истца. Объем и стоимость работ оценена ответчиком в ... руб.. Согласно п.3.2 договора, стоимость в размере ... руб. является ориентировочной и подлежит уточнению после определения реального количества членов СНТ «Пригородное» желающих электрифицировать свои дачные участки.

Между тем, как указывает истец, своих обязательств ООО «СамараЭнергоМонтаж» не исполнило, до настоящего времени работы, указанные в договоре, не выполнены – электричество к принадлежащему Кийковой Н.И. земельному участку не подключено.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что <Дата> между ООО «СамараЭнергоМонтаж» и председателем правления СНТ «Пригородное» ФИО согласовано коммерческое предложение по электрификации СНТ «Пригородное» на сумму ... руб.. Подрядчиком начаты подготовительные работы, в том числе, по получению Технических условий.

<Дата> в соответствии с протоколом собрания собственников земельных участков СНТ «Пригородное» – участников по строительству электрической линии принято решение об утверждении сметы по электрификации СНТ «Пригородное», утвержден размер целевого взноса на электрификацию СНТ «Пригородное» в размере 30 000 руб. и заключение договора напрямую между подрядчиком ООО «СамараЭнергоМонтаж» и дачниками СНТ «Пригородное» по утвержденной форме договора.

<Дата> выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям СНТ «Пригородное».

<Дата> ООО «СамараЭнергоМонтаж» получены технические условия для присоединения к электрическим сетям СНТ «Пригородное» сроком на два года.

<Дата> между АО «ССК» и СНТ «Пригородное» также заключен договор <№> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и приложение <№> - технические условия для присоединения к электрическим сетям.

На денежные средства, поступившие по договорам в ООО «СамараЭнергоМонтаж», в 2017 году произведены следующие работы:

1. опоры электропередач в количестве 136 штук с 8 по 14 линию;

2. линию электропередачи 0,4 кВ с 0 по 13 линию, сечение провода СИП 4 сечением 4*70 мм2.

3. линии электропередач 0,4 кВ с 10 по 14 линию включительно.

4. на 13 линии от трансформатора до границы массива сделана высоковольтная линия 6 кв протяженностью 650 метров, сечение провода СИПЗ 1*50 мм2.

21.10. 2017 года на собрании собственников электрических линий СНТ «Пригородное» принято решение о дополнительном посильном взносе для продолжения работ в размере 10000 руб.

<Дата> Кийкова Н.И. внесла в ООО «СамараЭнергоМонтаж» посильный в сумме 10 000 руб. для продолжения работ по электрификации дачного массива и подведении линии электропередач до земельного участка истца.

<Дата> ООО «СамараЭнергоМонтаж» приобретены и установлены трансформаторная подстанция КТПН 630/6/0,4Кв с трансформатором мощностью 630 кВА, класс напряжения 6 кВ.

<Дата> между ООО «СамараЭнергоМонтаж» и ООО «К.» заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий <№>.

В 2018 году истек срок предоставленных ранее ответчику технических условий, в связи с чем ООО «СамараЭнергоМонтаж» направило в АО «ССК» письмо о продлении срока.

Вместе с тем, поскольку председатель СНТ «Пригородное» аннулировал выданную ранее доверенность на имя директора ООО «СамараЭнергоМонтаж» Грахова С.В., ответчик не имел возможности получить проект договора о продлении технических условий.

Из материалов дела также следует, что в марте 2019 года председатель СНТ «Пригородное» самостоятельно подал заявку на продление технических условий.

<Дата> заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения от <Дата> <№>, согласно которого срок действия технических условий продлен до <Дата>.

<Дата> ответчик ООО «СамараЭнергоМонтаж» уведомило правление СНТ «Пригородное» и членов СНТ о возможности подключить дачников к электричеству при заключении дополнительного соглашения, так как согласно договора подряда, заключенного между ООО «СамараЭнергоМонтаж» и истцом Кийковой Н.И., подрядчик принял на себя обязательства по подводке линии электропередачи до границы земельного участка садовода.

В последующем ООО «СамараЭнергоМонтаж» осуществило работы по присоединению СНТ «Пригородное» к электрическим сетям, о чем свидетельствует акт выполненных работ от <Дата>, подписанный между директором ООО «СамараЭнергоМонтаж» и председатель СНТ «Пригородное» Юрасовым А.В.

<Дата> АО «ССК» выдало СНТ «Пригородное» акт о выполнении технических условий <№> от <Дата>.

<Дата> подписан акт <№> об осуществлении технологического присоединения между СНТ «Пригородное» и АО «ССК».

<Дата> между СНТ «Пригородное» и АО «ССК» заключен договор энергоснабжения <№>, о чем извещены все садоводы-дольщики электрической сети СНТ «Пригородное».

С сентября 2021 года подключены садовые дома собственников земельных участков, участвовавших в строительстве электрической сети в СНТ «Пригородное», с которыми Правление СНТ «Пригородное» заключило индивидуальные договоры энергоснабжения.

В подтверждение выполнения условий договора подряда от <Дата> ответчиком в материалы дела представлены копии технических условий, договоров на подключение СНТ «Пригородное» к электрическим сетям, энергоснабжения и т.д.

Таким образом, принятые ООО «СЭМ» обязательства по электрификации дачного массива в границах отведенных земельных участков СНТ «Пригородное» до границы земельного участка Кийковой Н.И. по спорному договору подряда исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, пунктом 3.1 договора подряда предусмотрено, что заказчик Кийкова Н.И. получает право на подключение к электроснабжению своего дачного участка с привлечением специализированной организации за отдельную плату, не предусмотренную настоящим договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, вдоль земельного участка истца установлены электрические столбы с проводами, СНТ «Пригородное» электрифицировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной ответчика прописанные в договоре подряда от <Дата> обязательства выполнены в полном объеме, обязанности по подключению дачного участка (дома) к сетям электропередачи спорным договором на ООО «СамараЭнергоМонтаж» не возлагалось.

В период с даты заключения договора подряда, то есть с <Дата> и до настоящего времени между Кийковой Н.И. и ООО «СамараЭнергоМонтаж» договора на подключение земельного участка истца к сетям электропередач не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, в материалы дела стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих онеисполнении ответчиком условий договора подряда от <Дата>, всвязи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Кийковой Н. И. кООО «СамараЭнергоМонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2022 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова