Решение по делу № 2-184/2015 от 25.05.2015

Гражданское дело №2-184/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с. Сергокала гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сергокалинского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к Администрации муниципального района «<адрес>», МКДОУ «Детский сад №1» <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности,

установил:

Прокурор Сергокалинского района обратился в Сергокалинский районный суд в интересах неопределённого круга лиц к Администрации МР «<адрес>» и МКДОУ «Детский сад №1» <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Свой иск истец мотивировал тем, что проведёнными пожарной частью -3 федерального государственного казённого учреждения «Отряд федеральной противопожарной службы по Республике Дагестан» плановыми надзорными мероприятиями по проверке источников противопожарного водоснабжения в муниципальном казённом дошкольном образовательном учреждении «Детский сад №1» <адрес> выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности.

Так, согласно ст.34 Федерального закона от 12.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ-69), граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст. 37 ФЗ-69, руководители организации обязаны:

-соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

-содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьёй 38 ФЗ-69 установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

-лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации;

-лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии со ст.28 и 41 Федерального Закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения. Здания, сооружения, а также территории организаций и населённых пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования согласно п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Пунктами 4.1, 9.7 «Свода правил системы противопожарной защиты. Источники противопожарного водоснабжения. Требования к пожарной безопасности», утверждённых Приказом МЧС России от 25.03.2009 №178 установлено, что наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Оборудование резервуаров должно обеспечивать сохранность пожарного объема воды.

Согласно п.60 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, запрещается использовать для хозяйственных и (или) производственных целей запас воды, предназначенный для пожаротушения.

В нарушение указанных требований законодательства о пожарной безопасности, в МКДОУ воду из пожарных водоёмов используют для хозяйственных нужд, а также не имеется автоматическое пополнение пожарных водоёмов.

Несоблюдение требований пожарной безопасности свидетельствует о не обеспечении безопасных условий пребывания воспитанников, персонала и иных лиц в данной организации, тем самым влечёт нарушение их прав на жизнь и охрану здоровья.

Таким образом, бездействием администрации МР «<адрес>» и заведующей МКДОУ нарушаются права воспитанников данной организации на защиту их жизни и здоровья.

Эксплуатация здания МКДОУ без устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью несовершеннолетних воспитанников, персонала и других лиц, постоянно, периодически или временно находящихся в здании и помещениях указанного заведения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, присуждением к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «<адрес>» и заведующей муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1» <адрес> в части непринятия достаточных мер к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Обязать администрацию муниципального района «<адрес>» и заведующую муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №1» <адрес> устранить в полном объёме выявленные нарушения законодательства в части соблюдения требований пожарной безопасности в образовательном учреждении, обеспечения прав воспитанников и персонала учреждения на охрану жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства дела истец – помощник прокурора Сергокалинского района Алиев Ю.М. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по делу – специалист Администрации МР "<адрес>" ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании требования прокурора признал полностью и просил суд принять признание иска.

Представитель ответчика по делу – МКДОУ «Детский сад №1 <адрес>» заведующая ФИО4 в судебном заседании требования прокурора признала полностью и пояснила, что в связи с отсутствием финансовых средств не было возможности устранить указанные в проверке недостатки в части соблюдения требований пожарной безопасности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 п. 1 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая, что категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление непостоянна и персонально изменчива, прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц.

Согласно Устава МКДОУ «Детский сад №1» <адрес>, утверждённого постановлением администрации МР «<адрес>», учредителем образовательного учреждения является Администрация <адрес>.

В соответствии со ст.39 ч.1 и ч.2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учётом вышеприведённой нормы закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение обязать соответствующий орган государственной власти, органа местного самоуправления, должностное лицо, государственного и муниципального служащего, решения и действия которого оспариваются, устранить в полном объёме допущенные нарушения прав и законных интересов граждан.

Принимая во внимание, что истец – прокурор Сергокалинского района, исковые требования которого удовлетворены, и ответчик Администрация МР «<адрес>», в соответствии с пподп. 9 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по настоящему делу освобождены, на основании п. 3 ч.1 ст.333.19, подп.8 п.1 ст.333.20, абз.2 ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МКДОУ «Детский сад №1» <адрес>, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. (абз.3 п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 6000 рублей: 2 плательщика).

В ходе судебного разбирательства данного дела представитель ответчика директор МКДОУ «Детский сад №1» <адрес> ФИО4 заявила ходатайство об освобождении МКДОУ Детский сад № <адрес> от уплаты государственной пошлины, представив справку о том, что у финансового управления Администрации МР «<адрес>» по общеобразовательным учреждениям в 2015 году отсутствуют денежные средства на прочие расходы кроме как на выплату заработной платы.

Согласно ч. 2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

С учётом тяжёлого финансового положения ответчика МКДОУ «Детский сад №1» <адрес>, суд, в связи с заявленным ходатайством, полагает необходимым МКДОУ «Детский сад №1» <адрес> освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Сергокалинского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к Администрации муниципального района «<адрес>», МКДОУ «Детский сад №1» <адрес> о признании незаконным бездействия и понуждении устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, удовлетворить.

Признать бездействие Администрации муниципального района «<адрес>», МКДОУ «Детский сад №1» <адрес> в части непринятия мер по устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности незаконным.

Обязать ответчиков: администрацию МР «<адрес>» РД и МКДОУ «Детский сад №1» <адрес> РД обеспечить сохранность пожарного объёма воды в резервуарах; не использовать для хозяйственных и (или) производственных целей запас воды, предназначенный для пожаротушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 1 месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов