Решение по делу № 5-696/2017 от 30.08.2017

Адм.дело № 5-696/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 сентября 2017 года город Пермь

(мотивированное постановление изготовлено 29 сентября 2017 года)

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Посохина А.В.,

защитников Посохина Ю.И., Глуховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Посохина Александра Васильевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов на <адрес> водитель Посохин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на препятствиев виде кучи щебня, отчего его автомобиль опрокинулся на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено-ДастерПосохина Ф.А. получила травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Посохин А.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, с супругой Потерпевший №1 они двигались по дороге <данные изъяты> направлении <адрес> по правому ряду со скоростью 70км/час. Дорога просматривалась на расстоянии 20-30 метров, имела изгиб, светило солнце. На 5км. на своей полосе дороги метров за 10 увидел кучу строительного щебня, знака дорожных работ не было. Во избежание наезда на кучу, он вывернул руль влево, и правым боком автомобиля въехал во вторую кучу щебня, находившуюся рядом с первой, отчего автомобиль опрокинулся на бок. Ни ФИО16ни он травм не получили. Очевидцы помогли им выбраться из автомобиля. Всего на дороге было 4 кучи щебня, расположенные в хаотичном порядке, от которых на дороге стояла пыль, и от пыли дорога сливалась с кучами щебня. Полагает, что причиной произошедшего послужила вина дорожных рабочих, которые не выставили на дороге знаков, предупреждающих о ведущихся работах, что не позволило ему своевременно заметить кучи щебня на дороге и избежать столкновения. Разрешенную скорость движения он не превышал. Через три дня у Потерпевший №1 заболели ноги, она обратилась в больницу и сообщила о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Защитники в суде полагали, что причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием Посохина А.В. послужила вина дорожных рабочих, которые при проведении дорожных работ не выставили на дороге своевременно знаки, предупреждающие о ведении дорожных работ, что бы позволило Посохину А.В. избежать наезда на кучу щебня, увидев знаки заблаговременно, учитывая, что рельеф дорога имела не ровный, на ней имелись подъемы и ложбины. Посохин А.В. скоростного режима при движении на автомобиле не нарушал, п.10.1 ПДД руководствовался, действовал в состоянии крайней необходимости, объезжая первую кучу щебня, сделал все возможное, чтобы избежать дорожно-транспортного происшествия, видимость на дороге была ограничена из-за рельефа дороги и пыли от куч щебня.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что месяца полтора-два назад с другом ФИО8 они ехали на автомобиле последнего по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>. У <адрес> он увидел больше чем за 100 метров кучи щебня на дороге. Подъехав ближе, увидел, что на их полосе дорогина боку на асфальте лежал автомобиль Рено-Дастер, из которого пытались выбраться ФИО1 и его супруга. Они помогли Посохину А.В. и его супруге выбраться из автомобиля. Посохин А.В. пояснил, что он двигался со скоростью около 80 км\час, не видел кучи щебня на дороге, допустил наезд на них. Предупреждающих знаков о проведении дорожных работ не было, они были выставлены дорожными рабочими после случившегося.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что в августе 2017 года около 19:00 часов с другом Свидетель №4 они ехали на его автомобиле из <адрес> в сторону Н<адрес> со скоростью 90 км\час. На улице светило сильное солнце, отчего дорогу было плохо видно. Около д<адрес> увидели кучи щебня на дороге, а на их полосе дороги на боку на асфальте лежащий автомобиль <данные изъяты>, из которого пытались выбраться Посохин А.В. и его супруга. Они помогли Посохину А.В. и его супруге выбраться из автомобиля, перевернув автомобиль на колеса. Рядом с автомобилем имелись обломки от автомобиля, 4 кучи щебня, расстояние между которыми было небольшое. Предупреждающих знаков о проведении дорожных работ не было, они были выставлены дорожными рабочими после случившегося. Участок дороги был прямой, видимость ничего не ограничивало. Посохин А.В. рассказал, что он ехал в сторону <адрес> и не заметил на дороге кучи щебня, допустив наезд на них.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность Посохина А.В. в совершении правонарушения, установленного в протоколе об административном правонарушении в связи с нарушением им п.10.1 Правил дорожного движения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителем Посохиным А.В. без разногласий (л.д.5); фототаблицамис места происшествия (л.д.6-7); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8);объяснением Посохина А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов, управляя автомобилем Рено-Дастер, государственный номер К 649 МС/159 регионон следовал по автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правому ряду в метре от обочины, со скоростью около 80км/час;не доезжая знака 5км. на своей полосе проезжей части увидел кучу строительного щебня, знака дорожных работ не было; во избежание наезда он вывернул руль, нажал на тормоз, но наезда избежать не удалось, и он наехал на кучу щебня автомобилем, отчего автомобиль опрокинулся налевый бок и несколько метров его протащило по асфальту;ни он, ни его жена Посохина Ф.А., находившаяся вавтомобиле, травм не получили, на автомобиле имеются повреждения (л.д.9-10); объяснением Посохиной Ф.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов она двигалась на переднем сидении автомобиля Рено-Дастер, государственный номер К 649 МС/159 регион, которым управлял ее муж Посохин А.В.; двигались онипо автодороге <данные изъяты> стороны <адрес> в направлении <адрес>; она потеряла сознание, очнулась в автомобиле, состояние было нормальное; после дорожно-транспортного происшествия у нее болело под грудью, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в больницу, где ей предложили госпитализацию (л.д.12);объяснением Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов он ехал на автомобиле с другом ФИО2 по автодороге <данные изъяты> из <адрес> в с.<данные изъяты> на улице светило солнце;на 5км увидел издалека на встречной полосе кучи щебня;подъехав ближе увидел лежащий на их полосе на левом боку на асфальте автомобиль Рено-Дастер, в котором находилась женщина и водитель мужчина престарелого возраста, который пояснил, что двигался со скоростью 70-80 км/час, светило солнце, из-за которого он не увидел кучи щебня на его полосе движения, отчего допустил наезд;предупреждающих знаков о ведении дорожных работ не было, их стали выставлять дорожные рабочие в их присутствии; участок дороги является прямым и видимость очень хорошая, более 300метров по ходу движения автомобиля <данные изъяты>(л.д.17); объяснением ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 часов как представитель <данные изъяты> выполняющего работы по ремонту дорожного полотна на участке с 3км по 6км автомобильной дороги Кукуштан-Чайковский он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Рено-ДастерК 649 МС/159 регион;на участке дороги стояли знаки «сужение дороги», «ведутся строительные работы», «ограничение скорости 70 км/час»;водитель автомобиля Рено-Дастер наехал на кучу щебня, отчего произошло опрокидывание автомобиля, тормозной путь отсутствовал, водитель автомобиля не пытался объехать кучу (л.д.14);объяснением ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на самосвале на автодороге Кукуштан-Чайковскийс 3км. по 6км., видел, что водитель автомобиля <данные изъяты> регион засмотрелся на работающий трактори допустил наезд на кучу щебня;знаки, предупреждающие о проведении дорожных работ, стояли на дороге, тормозной путь автомобиля Рено-Дастеротсутствовал;допускает, что водитель мог видеть кучу щебня издалекаи объехать ее, так как видимость была хорошая, участок прямой, видимость более 1км.;водитель автомобиля сказал, что ему помешало солнце (л.д.15); объяснением Свидетель №3 о том, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ онвыезжалпо поступившему в дежурную часть сообщению на место дорожно-транспортного происшествия на автодороге Кукуштан-Оса с участием автомобиля Рено-Дастер, который совершил наезд на кучу щебня;на месте происшествия находился автомобиль Рено-Дастер с повреждениями, характерными для опрокидывания; водитель автомобиля Рено-Дастер Посохин А.В. пояснил, что двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 80 км/час.,из-за светившего в глаза солнца и отсутствия дорожных знаков о проведении дорожных работ он допустил наезд на кучу щебня, отчего его автомобиль опрокинулся на проезжую часть,пострадавших не было; знаки, предупреждающие о дорожных работах, были выставлены, видимость на участке была отличная, куча щебня со стороны движения автомобиля просматривалась на расстоянии более 200 метров и при своевременном снижении скорости водитель автомобиля имел возможность остановиться, не совершив наезда на препятствие (л.д.16);заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая, судя по характеру и клиническим признакам, образовавшаяся от ударно-сотрясающего воздействия травмирующей силы, возможно в заявленный срок. Данная травма расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) (л.д.22-23); протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Посохина А.В. (л.д.25).

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносимы между собой, достоверны и допустимы, не вызывают у суда сомнений и в своей совокупности, подтверждают вину ФИО1 в нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения при движении на автомобиле Рено-Дастер в 18:30 часов <данные изъяты>. Пренебрежение данными Правилами привело к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, наезду управляемого Посохиным А.В. автомобиля на кучу щебня,последующему опрокидыванию автомобиля и получению Посохиной Ф.А. телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц судья не находит. Их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и находят объективное подтверждение собранными по делу письменными доказательствами, которые в своей совокупности раскрывают истинную картину произошедших событий, изобличающих виновность Посохина А.В. в нарушении им Правил дорожного движения, совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия, повлекшего получение Посохиной Ф.А. телесных повреждений, квалифицирующихся как легкий вред здоровью. Поэтому показания данных лиц судья признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает необходимым положить их в основу выводов суда о виновности Посохина А.В. в совершении изложенного выше административного правонарушения.

При этом из показаний допрошенных по делу свидетелей, вопреки утверждению стороны защиты, следует, что при соблюдении требований п.10.1 ПДД, управлении автомобилем с учетом складывающейся дорожной обстановки, в том числе светящего яркого солнца, рельефа дороги, водитель Посохин А.В. имел возможность предотвратить дорожное транспортное происшествие и избежать наезда на препятствие на дороге в виде кучи щебня, учитывая, что видимость в направлении движения управляемого им автомобиля была хорошая, дорога просматривалась на расстоянии около 300 метров, что позволяло Посохину А.В. при надлежащей осмотрительности своевременно принять меры к снижению скорости управляемого им автомобиля, вплоть до полной его обстановки, и избежать наезда на препятствие и причинение легкого вреда здоровью своей супруге Посохиной Ф.А.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что с учетом дорожной ситуации, столкновение автомобиля под управлением Посохина А.В. с кучей щебня на дороге явилось следствием отсутствия в действиях последнего должных внимательности и осмотрительности при управлении источником повышенной опасности, в связи с чем доводы защитника Посохина А.В. о действии последнего в состоянии крайней необходимости, судья находит несостоятельными.

При установленных обстоятельствах действия Посохина А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя, судья признает: наличие на иждивении супруги-инвалида, отсутствие дорожных знаков о дорожных работах, что способствовало произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

Отягчающим административную ответственность правонарушителя обстоятельством судья признает повторность совершения правонарушения.

При назначении Посохину А.В. наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследовав данные о личности правонарушителя, учитывая наличие смягчающих административную ответственность Посохина А.В. обстоятельств и отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей, необходимость автомобиля в жизнедеятельности правонарушителя и его семьи, принимая во внимание его возраст и возраст его супруги, являющейся инвалидом, судья приходит к выводу о возможности назначения Посохину А.В. за содеянное им административного наказания в виде административного штрафа, полагая достаточным данного наказания для его исправления

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Посохина Александра Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в видеадминистративного штрафа в размере 3 000(трех тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) р/с 40101810700000010003 в ГРКЦ Отделение Пермь г. Перми, БИК 045773001, КБК 18811630020016000140, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, ИНН 5904140498. Постановление №59 БВ № 501326 (УИН) 18810459170210011403.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко