Решение по делу № 1-490/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-490/2024

УИД 78RS0020-01-2024-007398-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                              «29» октября 2024 года

        Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при секретаре судебного заседания Волковой П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Насретдиновой А.В.,

подсудимой Степановой Е.В. и ее защитника - адвоката Хасановой С.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Степановой Е.В,, . не судимой,

        в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Степанова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

    Степанова Е.В. не позднее 16 часов 07 минут 26.08.2024, находясь в помещении магазина «Царскосельская мясная лавка» ИП «Токалов А.С.», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павловское ш., д. 25, обнаружила возле кассового аппарата банковскую карту ПАО «ВТБ» № 0, соответствующую банковскому счету № 0, открытому в отделении банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ..., на имя П, не представляющую материальной ценности для последней, после чего она (Степанова Е.В.), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предполагая наличие на указанном счете денежных средств, решила совершить их хищение с использованием указанной банковской карты, а именно оплачивать покупки, используя возможность бесконтактной оплаты. Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих П, она (Степанова Е.В.) в период с 16 часов 07 минут по 17 часов 04 минуты 00.00.0000, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО «ВТБ» № 0, открытом на имя П, ей (Степановой Е.В.) не принадлежат, произвела 12 безналичных операций по списанию денежных средств с банковского счета, в счет оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории г. Санкт-Петербурга, используя возможность бесконтактной оплаты товаров с использованием вышеуказанной банковской карты, путем ее приложения к терминалу оплаты, на общую сумму 8 465 рублей 56 копеек, а именно:

    1.00.00.0000 в 16 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Царскосельская мясная лавка» ИП «. расположенном по адресу: ..., совершила оплату покупки на сумму 31 рубль 00 копеек;

    2.00.00.0000 в 16 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ..., литер А, помещение 1-Н, 2-Н, совершила оплату покупки на сумму 2 099 рублей 95 копеек;

    3.00.00.0000 в 16 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., литер. А, часть помещения 1-Н, совершила оплату покупки на сумму 725 рублей 96 копеек;

    4.00.00.0000 в 16 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., литер. А, часть помещения 1-Н, совершила оплату покупки на сумму 414 рублей 98 копеек;

    5.00.00.0000 в 16 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «Элика» ИП «.», расположенном по адресу: ..., литера А, совершила оплату покупки на сумму 216 рублей 22 копейки;

    6.00.00.0000 в 16 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «Элика» ИП «.», расположенном по адресу: ..., литера А, совершила оплату покупки на сумму 352 рубля 00 копеек;

    7.00.00.0000 в 16 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «Элика» ИП «.», расположенном по адресу: ..., литера А, совершила оплату покупки на сумму 617 рублей 52 копейки;

    8.00.00.0000 в 16 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Семишагофф» ООО «ТК Прогресс», расположенном по адресу: ..., литера А, часть помещения 1-Н (часть комн.1 комн. 2,4-8), совершила оплату покупки на сумму 1 024 рубля 96 копеек;

    9. 00.00.0000 в 16 часов 59 минут, находясь в помещении магазина «Семишагофф» ООО «ТК Прогресс», расположенном по адресу: ..., литера А, часть помещения 1-Н (часть комн.1 комн. 2,4-8), совершила оплату покупки на сумму 797 рублей 97 копеек;

    10.00.00.0000 в 17 часов 02 минуты, находясь у автолавки «Купава» ИП «. расположенном по адресу: ..., совершила оплату покупки на сумму 679 рублей 00 копеек;

    11.00.00.0000 в 17 часов 03 минуты, находясь у автолавки «Купава» ИП «.», расположенном по адресу: ..., совершила оплату покупки на сумму 216 рублей 00 копеек;

    12.00.00.0000 в 17 часов 04 минуты, находясь у автолавки «Купава» ИП «.», расположенном по адресу: ..., совершила оплату покупки на сумму 1 290 рублей 00 копеек.

    Таким образом, она (Степанова Е.В.) в период с 16 часов 07 минут по 17 часов 04 минуты 26.08.2024, умышленно тайно похитила с банковского счета ПАО «ВТБ» № 0, которому соответствует банковская карта № 0, открытого на имя П, денежные средства на общую сумму 8 465 рублей 56 копеек, принадлежащие потерпевшей П, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Степанова Е.В. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Степановой Е.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 26.08.2024 около 16 часов 00 минут она (Степанова Е.В.) пришла в магазин «Царскосельская Мясная Лавка», который расположен по адресу: г. СПБ, .... Находясь в овощном отделе магазина на полке торгового прилавка (стойки) она (Степанова Е.В.) обнаружила банковскую карту банка ПАО «ВТБ» синего цвета. Она (Степанова Е.В.) решила проверить, имеются ли на данной банковской карте денежные средства, при этом она (Степанова Е.В.) понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит. Деньги на счете карты она (Степанова Е.В.) может похитить, поэтому приложила ее к аппарату для бесконтактной оплаты, и заплатила за укроп. Оплата прошла, в сумме около 40 рублей, точную сумму не помнит. Осознав, что на банковской карте имеются денежные средства, она (Степанова Е.В.) забрала банковскую карту с собой, после чего решила совершать покупки, которые оплачивала найденной банковской картой ПАО «ВТБ», при этом она (Степанова Е.В.) понимала, что похищает таким образом деньги со счета банковской карты. Преступление совершила в виду тяжёлого материального положения, а также поддавшись соблазну, что может купить продукты питания, которые обычно не может себе позволить, не подумала, что карта принадлежит бабушке, и что она (Степанова Е.В.) ее также лишает средств к существованию. После первой покупки она (Степанова Е.В.) вышла и направилась в магазин «Магнит», который также расположен на Павловском шоссе, вблизи первого магазина, где приобрела до этого, она (Степанова Е.В.) приобрела продукты питания, после чего она (Степанова Е.В.) вышла и на автобусе проехала на ул. Ленинградская г. Пушкин. Там она (Степанова Е.В.) прошла в ближайший магазин «Пятерочка», где совершила еще две покупки, расплатившись найденной картой ПАО «ВТБ». После магазина «Пятерочка» она (Степанова Е.В.) отправилась в соседний павильон, который находится в том же здании, где магазин «Пятерочка», в котором тремя операциями осуществила покупку пельменей, мороженного, а также вареников. Далее она (Степанова Е.В.) отправилась в магазин «Семишагофф», где также приобрела продукты, совершив оплату несколькими операциями. Оттуда она (Степанова Е.В.) отправилась в ларек по продаже рыбных изделий, где также приобрела продукты питания. После этого она (Степанова Е.В.) на автобусе проехала несколько остановок, выйдя из которого, отправилась в магазин «Фермерский» на ул. Ленинградская г. Пушкин, где попыталась также осуществить оплату продукции, но сделать у неё этого не вышло, так как денежные средства на банковской карте закончились или карта была заблокирована. На всю сумму похищенных денег она (Степанова Е.В.) приобрела продукты питания, которые частично употребила и раздала внучке и невестке. Таким образом, вину в совершении хищения денежных средств с чужой банковской карты признает, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба согласна (т. 1 л.д. 80-82, 112-113).

Вина подсудимой Степановой Е.В. в совершении кражи, помимо ее признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- П обратилась с заявлением о преступлении с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 в период с 16 часов 07 минут по 17 часов 04 минуты совершило несанкционированные списания принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 8 465 рублей 56 копеек в счет оплаты покупок в различных магазинах, причинив тем самым ей (П) материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 9);

- в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: ...А, в ходе которого изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 11-15);

- в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ..., в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 16-21);

- изъятые в магазинах «Магнит» и «Пятерочка» диски с видеозаписями осмотрены в ходе предварительного следствия, при этом на каждой записи зафиксирована Степанова Е.В., которая 00.00.0000 расплачивалась банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 84-89), при этом диски признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 90-91, 92);

- в ходе осмотра места происшествия осмотрено с участием Степановой Е.В. помещение кабинета № 104 ОУР УМВД России «Пушкинское», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Пушкинская, д. 34, где Степанова Е.В. добровольно выдала банковскую карту ПАО «ВТБ» № 0 (т. 1 л.д. 22-25), которая осмотрена в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 70-71) и признана вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 72, 73-74, 75);

- Степанова Е.В. обратилась с явкой с повинной, сообщив о совершенном о том, что 26.08.2024 около 16 часов 00 минут в магазине обнаружила банковскую карту, которую использовала в различных магазинах для покупки продуктов (т. 1 л.д. 28);

- из показаний потерпевшей П, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 00.00.0000 около 16 часов 00 минут она пришла в магазин «Царскосельская Мясная Лавка» по адресу: ..., где она (П) купила продукты, при этом расплачивалась своей банковской картой банка ПАО «ВТБ», забыв свою карту на полке торговой стойки овощного отдела указанного магазина. Примерно в 18 часов 00 минут 00.00.0000 она (П) обнаружила, что на её мобильный телефон с абонентским номером № 0 пришло несколько СМС-сообщений от банка, о том, что с ее карты списываются средства. Зайдя в мобильный банк на своем телефоне обнаружила, что с принадлежащей ей банковской картой банка ПАО «ВТБ» были осуществлены операции по списанию денежных средств с её (П) банковского счета, то есть покупки в магазинах, которые отражены в банковской выписке ПАО «ВТБ», а именно операции от 00.00.0000: в магазине «Царскосельская Мясная Лавка» в отделе овощи и фрукты, списание на сумму 31 рубль; в 16 часов 13 минут в магазине «Магнит» покупка на сумму 2 099 рублей 95 копеек; в 16 часов 37 минут в магазине «Пятерочка» покупка на сумму 725 рублей 96 копеек; в 16 часов 39 минут в магазине «Пятерочка» покупка на сумму 414 рублей 98 копеек; в супермаркете с обозначением «LENINGRADSKAYA» в 16 часов 41 минуту 216 рублей 22 копейки, в 16 часов 43 минуты на сумму 352 рулей, в 16 часов 44 минуты 617 рублей 52 копейки; в магазине «Семишагофф» в 16 часов 49 минут на сумму 1 024 рубля 96 копеек, в 16 часов 59 минут на сумму 797 рублей 97 копеек; в супермаркете с обозначением «MoreRybi» в 17 часов 02 минуты на сумму 679 р., в 17 часов 03 минуты на сумму 216 рублей., в 17 часов 04 минуты на сумму 1 290 рублей. После этого на её (П) банковском счету, к которому привязана банковская карта, закончились деньги, и списать с него более ничего не вышло. Таким образом, ей (П) причинен материальный ущерб на сумму 8 465 рублей 56 копеек, который для нее (П) является значительным (т. 1 л.д. 32-34, 46-47);

- в ходе выемки от 00.00.0000 у П изъята банковская выписка ПАО «ВТБ» по банковскому счету № 0 по операциям от 26.08.2024 (т. 1 л.д. 38-40), которая осмотрена в ходе предварительного следствия, при этом обнаружены следующие операции: 26.08.2024 по оплате покупки на сумму 1290 рублей 00 копеек в «MoreRybi. РФ. G Pushkin; 26.08.2024 по оплате покупки на сумму 216 рублей 00 копеек в «MoreRybi. РФ. G Pushkin; 26.08.2024 операция по оплате покупки на сумму 679 рублей 00 копеек в «MoreRybi. РФ. G Pushkin (т. 1 л.д. 41-43), при этом выписка признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 44, 45);

- в ходе выемки у П изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» («Рэдми Нот 10 Про») (т. 1 л.д. 52-54), который осмотрен в ходе предварительного следствия, на котором установлено и осмотрено мобильное приложение ПАО «ВТБ», в котором имеются следующие операции: 1) 00.00.0000 в 16 часов 07 минут на сумму 31 рубль 00 копеек; наименование торговой точки «Овощи и фрукты»; 2) 00.00.0000 в 16 часов 13 минут на сумму 2 099 рублей 95 копеек; наименование торговой точки «Магнит»; 3) 00.00.0000 в 16 часов 37 минут на сумму 725 рублей 96 копеек; наименование торговой точки «Пятерочка»; 4) 00.00.0000 в 16 часов 39 минут выполнена операция на сумму 414 рублей 98 копеек; наименование торговой точки «Пятерочка»; 5) 00.00.0000 в 16 часов 41 минута выполнена операция на сумму 216 рублей 22 копейки; наименование торговой точки «LENINGRADSKAYA»; 6) 00.00.0000 в 16 часов 43 минуты выполнена операция на сумму 352 рубля 00 копеек; наименование торговой точки «LENINGRADSKAYA»; 7) 00.00.0000 в 16 часов 44 минуты выполнена операция на сумму 617 рублей 52 копейки; наименование торговой точки «LENINGRADSKAYA»; 8) 00.00.0000 в 16 часов 49 минут выполнена операция на сумму 1 024 рубля 96 копеек; наименование торговой точки «Семишагофф»; 9) 00.00.0000 в 16 часов 59 минут выполнена операция на сумму 797 рублей 97 копеек; наименование торговой точки «Семишагофф»;10) 00.00.0000 в 17 часов 02 минуты выполнена операция на сумму 679 рублей 00 копеек; наименование торговой точки «MoreRybi»; 11) 00.00.0000 в 17 часов 03 минуты выполнена операция на сумму 216 рублей 00 копеек; наименование торговой точки «MoreRybi»; 12) 00.00.0000 в 17 часов 04 минуты выполнена операция на сумму 1 290 рублей 00 копеек; наименование торговой точки «MoreRybi» (т. 1 л.д. 55-65), при этом мобильный телефон признан вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 66, 67-68, 69);

- из показаний свидетеля С, являющегося оперуполномоченным, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.08.2024 в УМВД России «Пушкинское» обратилась П с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило несанкционированные списания принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 8 465 рублей 56 копеек в счет оплаты покупок в различных магазинах. В ходе работы по материалу проверки была установлена причастность к совершению данного преступления Степановой Е.В., у которой изъята банковская карта потерпевшей ПАО «ВТБ» и она добровольно дала явку с повинной (т. 1 л.д. 76-77);

- в ходе проверки показаний Степанова Е.В. на месте показала торговые организации, где расплачивалась банковской картой ПАО «ВТБ» № 0 (л.д. 93-102).

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала обвинение Степановой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Подсудимая Степанова Е.В. и ее защитник - адвокат Хасанова С.С. в судебном заседании указанную квалификацию не оспаривали.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимой Степановой Е.В. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей П, свидетеля С, поскольку показания каждого из них являются в целом последовательными, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела у данных лиц суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых они могут оговаривать подсудимую. Сомнений у суда в правдивости показаний данных лиц не имеется, при этом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе протоколами следственных действий, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, в связи с чем суд доверяет данным показаниям и считает их состоятельными.

Информация о движении денежных средств по счету потерпевшей П получена в ходе предварительного следствия в соответствии с предъявляемыми требованиями, осмотрена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признана вещественным доказательством по делу. Достоверность данной информации подтверждена показаниями потерпевшей и самой подсудимой, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Признательные показания Степановой Е.В. являются последовательными, показания даны в присутствии защитника после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом подсудимая была предупреждена, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем суд доверяет ее показаниям в части не противоречащей и согласующейся с иными объективными доказательствами по делу и установленными судом в приговоре обстоятельствами. Оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает, поскольку признательные показания даны в присутствии защитника, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу.

Учитывая, что потерпевшая П являлась держателем банковской карты ПАО «ВТБ», имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а сама банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и судом установлено, что Степанова Е.В. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей П путем оплаты товаров банковской картой, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая материальное положение потерпевшей, ее отношение к сумме ущерба, а также саму сумму ущерба, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования, влекущих признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для вынесения оправдательного приговора, а также для прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия Степановой Е.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Степановой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде предоставления органам предварительного следствия информации о своей роли и способе, времени и месте совершения преступления, явку с повинной.

Суд учитывает, что Степанова Е.В. является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, судимостей не имеет, официально трудоустроена и получает доход, положительные характеристики, занимается воспитанием своей несовершеннолетней внучки, возраст подсудимой, состояние здоровья подсудимой и наличие заболеваний, а также у ее близких.

Суд принимает во внимание, что Степановой Е.В. совершено тяжкое преступление против собственности корыстной направленности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание Степановой Е.В. за совершенное преступление должно быть назначено исключительно в виде штрафа, полагая, что иные виды наказаний не обеспечат достижения целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимой, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к Степановой Е.В. положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Решение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение Степановой Е.В., состояние ее здоровья, возраст, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия и в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН - 7830002600 КПП – 784201001, БИК – 014030106, счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России //УФК по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОКТМО – 40 397 000, код дохода – 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН-18857824010180012306.

Меру пресечения Степановой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на стадии предварительного следствия и в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - банковскую карту ПАО «ВТБ», мобильный телефон марки «Redmi Note 10 Pro» («Рэдми Нот 10 Про») – оставить потерпевшей П по принадлежности;

- два диска - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                                                                            А.А. Басков