Решение по делу № 33-3874/2022 от 16.03.2022

Судья – Шепунова С.В. гражданское дело № 33-3874/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/2021 по иску Ерохина С.Н. к Аскерову С.Н. о возложении обязанности, признании права отсутствующим, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» к Аскерову С.Н. о возложении обязанности, признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе Аскерова С.Н.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2021 года, которым требования третьего лица с самостоятельными требованиями садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» к Аскерову С.Н. о возложении обязанности, признании права отсутствующим, удовлетворены частично, на Аскерова С.Н. возложена обязанность по передаче садоводческому товариществу собственников недвижимости «Дружба» подлинника (оригинала) протокола общего собрания членов садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» об избрании председателем садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» Аскерова С.Н., печати садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» на изданных им и подписанным им документах, подлиннике (оригинале) приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе Москалёвой Т.Г. в должности главного бухгалтера СТСН «Дружба», при этом в удовлетворении требований садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» к Аскерову С.Н. о признании права отсутствующим, равно как и в удовлетворении исковых требований Ерохина С.Н. к Аскерову С.Н. о возложении обязанности, признании права отсутствующим отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Аскерова В.А. Иванова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» Абросимовой Ю.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Ерохин С.Н. обратился в суд с иском к Аскерову В.А., ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о возложении обязанности, признании права отсутствующим.

В обоснование требований указал, что он является членом СТСН «Дружба», решением общего собрания членов СТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ он избран председателем Правления СТСН «Дружба», на основании чего были внесены изменения в ЕГРЮЛ в установленные законом сроки.

До момента обращения в суд он исполнял обязанности председателя Правления СТСН «Дружба», собрания о его переизбрании членами СТСН не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте налоговой службы появилась информация о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении председателя Правления СТСН «Дружба» на основании решения суда по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде включения сведений о смене председателя Правления СТСН «Дружба» с Ерохина С.Н. на Аскерова В.А., по сообщению сотрудников налоговой инспекции изменения в ЕГРЮЛ были внесены на основании заявления Аскерова В.А. и решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывал, что между тем решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и обжалуется ответчиком СТСН «Дружба», при этом указанным решением суда не решался вопрос о смене председателя Правления СТСН «Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ СТСН «Дружба» подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд на вышеуказанное решение и поскольку запись о смене председателя Правления Ерохина С.Н. на Аскерова В.А. внесена на основании недостоверных сведений, то подлежит исключению из реестра.

Также указывал, что он, будучи избранным председателем Правления СТСН «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ принимал руководство Правлением от бывшего председателя Правления Тумасяна Б.С., и в случае отмены решения общего собрания членов СТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ должна быть восстановлена запись о прежнем председателе Правления – Тумасяне Б.С.

Полагая, что Аскеров В.А. необоснованно действует от имени СТСН «Дружба», обратился в суд и, с учётом уточнённых исковых требований, просил обязать Аскерова В.А. передать председателю Правления СТСН «Дружба» Ерохину С.Н. подлинник (оригинал) протокола общего собрания членов СТСН «Дружба» об избрании Аскерова В.А. председателем СТСН «Дружба», подлинники бюллетеней (оригиналы) голосования на общем собрании членов СТСН «Дружба» на котором принято решение об избрании председателем Правления СТСН «Дружба» Аскерова В.А., печать СТСН «Дружба», используемую Аскеровым В.А., на изданных им и подписанных им документах, подлинник (оригинал) приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе Москалёвой Т.Г. в должности главного бухгалтера СТСН «Дружба», признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ право Аскерова В.А. действовать без доверенности от имени юридического лица в качестве председателя Правления СТСН «Дружба».

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску Ерохина С.Н. к Аскерову В.А., ИФНС России по <адрес> о возложении обязанности, признании отсутствующим права, в части требований, заявленных к ИФНС России по <адрес>, в связи с отказом от иска к указанному ответчику.

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Дружба» (далее по тексту – СТСН «Дружба») обратилось с самостоятельными исковыми требованиями, указав, что исковые требования заявлены ввиду того, что все документы, относящиеся к деятельности СТСН «Дружба», должны храниться в Правлении СТСН «Дружба».

Вместе с тем, Аскеровым В.А. в СТСН «Дружба» не переданы подлинник (оригинал) протокола общего собрания членов СТСН «Дружба» об избрании его председателем СТСН «Дружба», печать СТСН «Дружба» которую Аскеров В.А. проставляет на изданных им и подписанным им документах, подлинник (оригинал) приказа ДД.ММ.ГГГГ года о восстановлении на работе Москалёвой Т.Г. в должности главного бухгалтера СТСН «Дружба», при этом Аскеров В.А., не будучи председателем Правления СТСН «Дружба», продолжает заключать договоры от имени СТСН «Дружба», издавать приказы.

Просило обязать Аскерова В.А. передать СТСН «Дружба» документы, а именно подлинник (оригинал) протокола общего собрания членов СТСН «Дружба» об избрании председателем Правления СТСН «Дружба» Аскерова В.А., подлинники бюллетеней голосования на общем собрании членов СТСН «Дружба», печать СТСН «Дружба», проставляемую на изданных и подписанным Аскеровым В.А. документах, подлинник (оригинал) приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе Москалёвой Т.Г. в должности главного бухгалтера СТСН «Дружба», признать отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ право Аскерова В.А. действовать без доверенности от имени юридического лица в качестве председателя Правления СТСН «Дружба».

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аскеров В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд) отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1 статьи 4 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд).

На основании статьи 16 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (пункт 3 статьи 16 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдаёт доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества.

Статьёй 21 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регламентирован вопрос ведения делопроизводства в товариществе в соответствии с которым, ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.

Заверенные копии протоколов общих собраний членов товарищества и протоколы заседаний правления товарищества, или заверенные выписки данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 4 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 – 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В силу пунктов 3, 6, 7 статьи 21 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, наличие незаверенных копий протоколов заседания правления у членов СТСН, при условии отсутствия в архиве СТСН их подлинников, лишает председателя Правления возможности предоставить заверенные копии данных протоколов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СТСН «Дружба» действует на основании Устава, утверждённого решением общего собрания членов СТСН «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя Правления СТСН «Дружба» Ерохина С.Н. прекращены, руководителем юридического лица СТСН «Дружба» является Соловьёва Е.В., о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

С ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СТСН «Дружба» являлся Ерохин С.Н., при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления СТСН «Дружба» являлся Аскеров В.А.

Разрешая требования третьего лица с самостоятельными требованиями СТСН «Дружба» в части возложения на Аскерова В.А. обязанности передать требуемые документы, суд первой инстанции исходил из соответствующей обязанности председателя Правления СТСН «Дружба» по ведению делопроизводства, предусмотренного статьёй 21 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и отсутствия доказательств того, что требуемые документы ранее Аскеровым В.А. были переданы в добровольном порядке, с указанием о том, что из материалов дела усматривается, что документы, изготовленные после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после даты обращения Аскеровым В.А. в правоохранительные органы с заявлением о краже, все они подписаны Аскеровым В.А. и заверены печатью СТСН «Дружба», в том числе с помощью электронной подписи, в связи с чем пришёл к выводу о том, что заявленные требования третьего лица СТСН «Дружба» подлежат частичному удовлетворению, тогда как по изложенным основаниям в иске Ерохина С.Н. надлежит отказать.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы Аскерова В.А. о том, что истребуемые документы у него были похищены аналогичны его позиции в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, отмечая, при этом, что указанные доводы не отменяют его обязанности как бывшего председателя Правления СТСН «Дружба» по надлежащей передаче документов, относящихся к деятельности хозяйствующего субъекта.

Доводы жалобы о допущенных судьёй процессуальных нарушениях в части привлечения к участию в деле третьего лица с самостоятельными требованиями СТСН «Дружба», также судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что СТСН «Дружба» обратилось в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в установленном законом порядке (л.д. 215), указанное заявление принято судом (л.д. 217), в связи с чем судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут, при этом факт обращения СТСН «Дружба» с самостоятельными требованиями подтверждён в суде апелляционной инстанции представителем Абросимовой Ю.А.

Иных доводов, имеющих правовое значение для существа спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскерова С.Н.

С.Н.

Судьи: